🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Andrzej Rosa" <bakters@yahoo.com> napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:n07k17-r4h.ln1@bakters.bandit.home...
> On 2010-01-08, Piotr B. (pb2004) <p_borkowski@nospamgazeta.pl> wrote:
> [...]
>>>> W wersji starszej niż na mozilla.com (tak było gdy wyszedł Firefox 3.5 
>>>> i
>>>> w dystrybucjach był 3.0 i tak będzie gdy wyjdzie 3.6).
>>>
>>> 90% gospodyń nie widzi różnicy.
>>
>> Czyli 10% widzi i ma utrudnioną w porównaniu do Windowsa instalację 
>> nowszej
>> wersji
>
> Instalację nowszej wersji malware też mają utrudnioną.  I bardzo dobrze.
>

Niby w jaki sposób ma być utrudnione, skoro malware z definicji musi być 
zrobione w ten sposób aby nie miało zależności.

>>>>> Bo ja wiem?  Na czym niby ma polegać ta istotna różnica?
>>>>
>>>> Na tym że Chrome OS nie umożliwi powyższego.
>>>
>>> A skąd wiesz?  Chrome jest OSS, więc każdy producent hardware może go
>>> wyposażyć w taki zestaw funkcjonalności jaki mu się najbardziej widzi.
>>
>> Tylko że wtedy to już może nie nazywać się Chrome OS.
>
> Owszem.  Stąd moje pytanie, czym istotnym Chromium się od Chrome OS
> różni?
>

Z zapowiedzi wynika że zamkniętością. Jak będzie naprawdę okaże się gdy 
wyjdzie z fazy vaporware.

>>>> To ty chcesz blokady instalacji, którą będzie można pominąć?
>>>
>>> Jakoś pominąć, owszem.  Grunt, żeby instalacja malware z Internetu nie
>>> była zbyt wygodna.
>>
>> W jaki sposób chcesz zablokować choćby takie polecenie?
>> sudo sh ~/britney_nude_screensaver.bin
>
> Chrome OS np. robi mount -o noexec /dev/whatever /home.
>

Pomijając Chrome OS to przecież opcja noexec w żaden sposób nie chroni przed 
powyższym.

>>> Nope.  Odruchowe kliknięcie w OK nie spełnia wymagań.
>>
>> To jak wyobrażasz sobie implementację, która spełni twoje wymagania i
>> jednocześnie nie spowoduje odpływu użytkowników na dystrybucje bez takich
>> udziwnień?
>
> Na Linuksie "odpływy" nie mają decydującego znaczenia.  I bardzo dobrze.
>

Jasne. Taki Canonical woli mieć mniejszą bazę użytkowników niż większą.

>>>>> Zaraz, to jednak strona producenta nie jest tak samo zaufanym źródłem
>>>>> jak repo, czy jest?  Bo się pogubiłem.
>>>>
>>>> Jest.
>>>
>>> Make my day.
>>> http://www.fullversionfinder.com/download-keygen-exe-crack-serial-keygen-rapidshare.html
>>
>> Napieraj w czym to[1] repozytorium jest bardziej zaufane niż powyższy 
>> link.
>
> [1] https://launchpad.net/~pgquiles/+archive/ppa
>
> Oj, choćby tym, że jest na https.

Sprawdź lepiej jakie adresy trzeba dodać do listy repozytoriów. Jeśli zaś 
będziesz bronił że trudniej się to robi to np. w OpenSuse istnieje mechanizm 
OneClick Install.

> Ale załóżmy nawet, że udało się
> shakować serwer i ktoś wrzucił malware do jakiegoś pakietu.

Spoofing polega na podmianie wpisu dns nie hackowaniu serwera docelowego.

>
>>> Spoof repo jest teoretycznie wykonalny, ale na tyle trudny i mało
>>> efektywny, że w praktyce można go póki co pominąć.  Normalnie nie ma
>>> sensu się w to bawić, chyba że właśnie dla zabawy.

Jest tak samo prosty jak spoof strony udostępniającej podpisane pliki.

>>
>> A jaki jest sens bawić się w spoof strony producenta? Chyba nie zaczniesz
>> udowadniać że w ten sam użytkownik gdy zobaczy jakieś pytanie o
>> fingercośtam/podpisy cyfrowe to na Linuksie przerwie instalację, a na
>> Windowsie będzie kontynuował?
>
> Na Linuksie system zajmuje się tego typu rzeczami.  Użytkownicy nie
> muszą się na tym znać.
>

Jak to nie muszą? A kto niby akceptuje klucze repozytoriów czyli defakto 
decyduje czy ufa danemu repo?

>>>> czyli po podpisie pliku.
>>>
>>> Jakim podpisie?  Właśnie ściągam, nic mi nie podpisało.
>>>
>>> $ ls -lh Downloads/sdsetup.exe
>>> -rw------- 1 andrzej andrzej 34M Jan  8 08:29 Downloads/sdsetup.exe
>>
>> Nie moja wina że Linux jest tak ułomny że nie potrafi sprawdzić podpisów
>> plików exe. Na Windowsie to działa.
>
> Co działa?  Serio.  Nie wiem o czym konkretnie piszesz (pomimo iż używam
> Windowsów od czasów 3.11, nie mam pojęcia o co dokładnie Ci tu chodzi).
>

http://cid-19f26be92e6c01c3.skydrive.live.com/self.aspx/Podpisy%20plik%c3%b3w/bez%20podpisu.jpg
i
http://cid-19f26be92e6c01c3.skydrive.live.com/self.aspx/Podpisy%20plik%c3%b3w/z%20podpisem.jpg

> [...]
>>> Jak na Windows zrobić coś w tym stylu?  Dajesz ludziom ograniczoną
>>> swobodę w instalacji preferowanego zestawu oprogramowania.  Jak ktoś
>>> lubi vima i gnuplota, to sobie zainstaluje, jak ktoś preferuje ofisy, to
>>> sobie użyje ofisów itd.
>>>
>>
>> Dasz linka lub opiszesz jak to zrobić na Linusie? Tak sprawdzająco czy 
>> wiesz
>> jak powyższe zrobić.
>
> Oj, różnie można, zależnie od potrzeb, ale powiedzmy że blokujesz zmiany
> w /etc/apt/soruces.list.  Da się oczywiście obejść, jak wszystko, ale
> nijak się to ma do tłumaczenia wszystkim w jakie strony mogą klikać, a w
> jakie nie wolno!

I co niby ma dać blokowanie tych zmian? W czym to ma pomóc na typ instalacji 
jaki został zastosowany w Firefoksie?

-- 
Piotr Borkowski