🚀 go-pugleaf

On 2010-01-09, Radosław Gancarz <N0Spam_radekg@hell.pl> wrote:
[...]
>> > Rozwiązaniem jest danie użytkownikowi "restricted shell" w stylu
>> > rbash
>> 
>> Dałem.  sh datafile nadal działa. 
>
> RTFM. 

Przeczytałem.  Nie wiem jakie dodatkowe restrykcje masz na myśli, sam
rbash u mnie nie wystarcza.

>> Akurat na to jest wyjście.  Udało mi się uruchomić vima bez dostępu do
>> wewnętrznego shella. 
>
> Akurat chodzi o to, żeby nie dało się uruchomić vima _z_ dostępem do
> shella i kilkoma innymi funkcjami (RTFM j.w.)

Na jedno wychodzi, nie?  NOEXEC na vima, pakiet sys-aps/noexec, co tam
chcesz.  

BTW - skoro takie, dość proste, rozwiązania są stosowane, to widocznie
komuś, gdzieś, w praktyce działają?  Mimo, iż nie są stuprocentowo
skuteczne? 

>> Oj, na wszystko jest jakieś obejście.  Twoja argumentacja jest typu,
>> "skoro kłódkę można otworzyć spinką do włosów, równie dobrze możesz
>> zostawić komórkę zamkniętą na skobel", ale to IMO błędna logika.
>
> Nie. Po prostu mnożysz przeszkody techniczne, które utrudniają życie
> w równym stopniu malware/włamywaczowi co użytkownikowi przeciętnego peceta
> desktopowego Linuksa (wyobraź sobie, że nagle przestają Ci działać skrypty
> startowe w $HOME - wygodne?).

Jakie skrypty startowe w $HOME?  Ja nie mam żadnych.

> Chrome to jakby inna bajak bo zapowiada
> się, że niewiele tam bedzie można zrobić poza odpaleniem webaplikacji.

Możesz odpalić wszystkie aplikacje zainstalowane domyślnie.  W Chrome OS
mało tego instalują, ale można więcej, inny zestaw, co tam chcesz.
Można podpisać instalację skustomizowaną przez użytkownika.  Grunt, żeby
dało się sprawdzić, że system się zmienił.

>> Za
>> każdym utrudnieniem zniechęcasz jakiś procent potencjalnych włamywaczy,
>> czyli każde utrudnienie przynosi mimo wszystko efekty.
>
> Chyba, że utrudniasz również życie użytkownikowi. Wtedy będzie się
> starał pozbyc tego utrudnienia i tylko wszystkim dodajesz niepotrzebnej
> pracy.

A niech się pozbywa, jeśli mu przeszkadza i wie jak się pozbyć.  Grunt,
że gros użytkowników, którzy nie wiedzą nie natnie się na proste tricki
namawiające go do kliknięcia w plik.

>> Czyli reasumując, opcja noexec jest skuteczna, nawet jeśli czasami nie
>> jest skuteczna. 
>
> Takie UAC for Linux? :>

Nie, bo odruchowe kliknięcie OK nie wystarczy do uruchomienia binarki na
partycji z -o noexec.

-- 
Andrzej Rosa 
Working Gentoo flavor:  http://www.funtoo.org
Maintained by Daniel Robbins.