🚀 go-pugleaf

On 11 Mar 1998 20:11:30 GMT, Jacek Pietraszek <pmpietra@cyf-kr.edu.pl> wrote:
>Paweł Paroń <pawelp@gniewko.rodan.pl> wrote:
>: Bo jak wytłumaczyć fakt, że UNIXowe stacje robocze na procesorze 68000 z 8MB
>: RAMu z powodzeniem służyły do CAD/CAM i wyświetlały grafikę 1280x1024x256,
>: a porównywalny co do ilości MIPSów pecet (czyli mniej więcej 286, albo słaby
>: 386) nadawał się ledwie na maszynę do pisania (chi-writer i te sprawy)?
>
>A jaka byla architektura tego "porownywalnego" sprzetu? Bo przeciez na
>procesorze komputer sie nie konczy. Jaka byla przepustowosc szyny?
>Jaka obsluga peryferiow? 
Czyli ustaliliśmy wspólnie, że architektura pecetów jest do d**y. Bo same
elementy składowe miały porównywalne parametry (CPU, RAM, dyski, itp.), może
trochę gorsze, ale nie o rząd wielkości. A końcowa wydajność różniła się tak
mniej więcej o rząd wielkości właśnie.

>Ile w swoim czasie kosztowalo SCSI i dlaczego
>tak duzo? 
Kosztowało dużo, bo sprzedawało się tego mało. Nie dlatego, że scalak do
SCSI jest cenniejszy niż scalak do ISA/VL/PCI.

>Dlaczego UNIXy mialy wtedy dopalone karty, a PC chodzilo
>pod Herculesem lub co najwyzej EGA? 
Albo pod SVGA/1MB, podobno z akceleratorem nawet (niektóre Cirrusy, WD,
XGA, itp. superbajery).

>Gdzies Ty widzal 286 z 8 MB RAM-u? 8^)
Nie widziałem. Sam miałem 4. Po dołożeniu kolejnych 4 ten blaszak i tak nie
zamieniłby się w Apollo.

>Cios laski: ile kosztowala stacja UNIXowa, a ile Pecet?
Nie było o cenach, tylko o jakości. W domu miałem i mam peceta ;)

Paweł