🚀 go-pugleaf

Ziemek Borowski wrote in message ...
>oppps... zapędziłem się (taksamo jak Kravietz -- chyba)
>czekaj... ale M$ potrafił rozwiązać probleny z Win31 i dosem nie budując
>potworka typu win95 -- nt... choćby 3.51... wiem, chodzi tam mniej
programów z
>dosa, do tej pory nie ma directX 5.0. itp., ale w znacznej częsci jest to
>powodowane ,,błedami'' w projektowaniu dosa (przez błędy rozumiem system
>tworzony bez niemal żadnej ochrony zasobów userów...


Wlasnie o to chodzi, ze chodzi :) tam mniej programow. Zalozenie, ze ma
dzialac jak najwiecej programow z Win3.11 i DOS mialo przy projektowaniu
Win95 priorytet nr 1. Przy projektowaniu NT zalozono tylko, ze zostanie
programom 16 bitowym dostarczony interfejs Win 16 API, co natychmiast
wyklucza wszystkie programy korzystajace z nieudokumentowanych wlasciwosci.
Przy Win95 takie programy mialy dzialac w dalszym ciagu, w zwiazku z czym
bylo np. konieczne pozostawienie duzych czesci srodowiska w wersjach 16
bitowych. Poza tym Windows w wersjach wczesniejszych niz 95 byly w koncu
nakladka na DOS. To byl system, ktory sie znacznie czesciej omijalo niz
uzywalo, a o ochronie zasobow na procesorze 8088 nie ma mowy.

Na Win3.11 byla nakladka Win32s, dostarczajaca tam uproszczony interfejs
Win32. Bylo to fatalnie zrobione, z masa bledow - przez jakis czas musialem
sie z tym zmagac i wspominam do to tej pory z przykroscia. Spotkalem sie ze
zdaniem, ze Windows 95 to Win32s zrobione dobrze.

WS