🚀 go-pugleaf

Fri, 6 Mar 1998 14:17:10 +0100, Wojtek Surowka na pl.comp.os.advocacy napisał:

>Ziemek Borowski wrote in message ...
>>Fri, 6 Mar 1998 09:36:44 +0100, Wojtek Surowka na pl.comp.os.advocacy
>napisał:
>>>Z twierdzeniem ze kompromisow jest znacznie wiecej niz bylo potrzeba
>trudno
>>>mi sie zgodzic i prosze o przyklady. Czy moglbys wyjasnic co to jest
>>>"mozliwosc uruchamiania na systemie programow z zewnatrz"?
>>DCOM, ActiveX i w ten deseń
>
>
>Ale to zostalo podane jako przyklad niepotrzebnych kompromisow, majacych
>negatywny wplyw na jakosc systemu. Jak rozumiem, zaimplementowanie COM i
>DCOM jest kompromisem przyjetym dla zachowania zgodnosci z Win3.11? I mozna
>by tych implementacji uniknac bez zmniejszania zgodnosci z 3.11? Przeciez to
>bzdury.

oppps... zapędziłem się (taksamo jak Kravietz -- chyba) 
czekaj... ale M$ potrafił rozwiązać probleny z Win31 i dosem nie budując 
potworka typu win95 -- nt... choćby 3.51... wiem, chodzi tam mniej programów z
dosa, do tej pory nie ma directX 5.0. itp., ale w znacznej częsci jest to
powodowane ,,błedami'' w projektowaniu dosa (przez błędy rozumiem system
tworzony bez niemal żadnej ochrony zasobów userów... 



-- 
Ziemek Borowski                 http://faq-bot.usenet.pl/