🚀 go-pugleaf

Jakub K. Boguslaw wrote in message <34fd8b60.0@news.tpnet.pl>...
>> Popularny oczywiscie ze nie znaczy dobry, i skonczylibyscie juz wszyscy z
>> tym disco polo. Ale popularny i nie dzialajacy to cos bardzo dziwnego,
>> powiedzialbym wrecz niemozliwego.
>
>ojejku! To w mojej firmie dzieja sie rzeczy wrecz niemozliwe!! ;-)))


Czy praca w Twojej firmie polega na siedzeniu przy niedzialajacych
komputerach? Fajne sceny przychodza na mysl - przyjmowanie nowego pracownika
i wyjasnianie mu zakresu obowiazkow: prosze bardzo, bedzie pan tu siedzial
od 8 do16, w tym czasie bedzie pan nie uzywal komputera, bo zainstalowany
jest na nim system, ktory nie dziala.

>> Windows dzialaja tak zle, ze wlasciwie nie dzialaja.
>
>no wlasnie. W tym caly problem. Nie dziala.
>
>> A jednak sa popularne i powszechnie wykorzystywane.
>
>z Disco Polo i dresami jest podobnie.... sa popularne i wykorzystywane.


Jezeli nie dzialaja, to jak moga byc wykorzystywane? Moze zwroci Twoja uwage
ta mala sprzecznosc?

>> Przypominam ze jednym z podstawowych zalozen przy tworzeniu 95 byla
zgodnosc
>> z 3.11, ktorych rodowod siega 8088.
>
>no, to nie jest raczej zaleta ;-P


Nie, to nie jest zaleta. Jest to uwarunkowanie obiektywne. Jak sie zaczyna
pisac system w hobbystyczny sposob, to takie uwarunkowania oczywiscie nie
maja znaczenia.

>> Linux nie mial takiego bagazu na starcie.
>
>i chwala mu za to! :-)

Jaka tam chwala. Mylisz pojecia. Linuxa mozna chwalic za przemyslana
konstrukcje, latwosc konfiguracji itd., czyli ogolnie za to JAK zostal
zrobiony. Tutaj byla mowa o warunkach, z ktorymi projektowanie tych systemow
musialo sie liczyc, czyli o tym CO zrobic. W przypadku Windows 95 te warunki
byly znacznie bardziej restrykcyjne niz w przypadku Linuxa. Negatywnym
skutkiem tego jest wiele kompromisow, na jakie musieli pojsc tworcy W95.
Pozytywnym - dzialanie na W95 99 % sposrod dziesiatkow tysiecy programow
stworzonych dla poprzednich wersji Windows.

WS