🚀 go-pugleaf

Robert Maron <robmar@lipa.mimuw.edu.pl> wrote:
: On 9 Mar 1998 07:59:28 GMT, Tomasz Kłoczko <kloczek@rudy.mif.pg.gda.pl>
: wrote:
: : Lukasz Rewerenda <lrew@friko2.onet.pl> wrote:
: : [..]
: : : Acha, zapomniałem. W dystrybucji TeX-a jest Babel, który spolszcza
: : : w pewnym stopniu także i ten wspaniały program. 
: : Babel nie spalszcza tylko umożliwia używanie jezyka polskiego w dokumenach
: : TeXowyc.

: a dokladniej, z tego co rozumiem, ma ladniejsze polskie czcionki niz babel
: (co ma znaczenie, gdy skladasz ksiazke dla wydawnictwa...)

Zapewne .. Nie mogę tylko zrozumieć tego, że musiało z tego powodu powstać
co najmniej kilka polskich rozszerzeń *TeXa (i to o dziwo alternatywnych).
Nie wiem .. ale moim zdaniem jednym z powodów mogła być nieumiejętność
dogadania się osób preparujących takie rozszerzenia z ludźmi prowadzącymi
np. tetexa (np. słaba umiejętnośc posługiwania się językiem angielskim ??).
Powody ambicjonalne raczej wkładam między bajki bo większość *TeXowców
jakich znam to pragmatycy. Jeżeli nawet było tak jak nieśmiało się domyślam
to nie mogę zrozumieć tego dlaczego stan taki trawa dalej w sytuacji gdy
istnieje GUST.

Może ktoś wyjaśni mi i innym dlaczego jest tak jak jest ?

Dlaczego kretyńska konwencja ciachowa jest w niektórych kręgach uważana za
standard i to do tego stopnia żeby ją przenosić na pole poczty
elektronicznej czy newsów.

Sytuacja przypomina trochę moim zdaniem jeszcze nie dawną wielostandaryzację
kodowania polskich znaków, która wynikała przedewszystkim z niewiedzy.

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek@rudy.mif.pg.gda.pl*