🚀 go-pugleaf

On 9 Mar 1998, Tomasz Kłoczko wrote:

> : Jedną z rzeczy, która mnie _bardzo_ denerwuje, jest wprowadzanie
> : szczególnych nakładek dla konkretnego języka, zamiast ogólnych rozwiązań
> : do wielu języków. Potem jeden system umie pracować tylko po angielsku
> : i po polsku, drugi - po angielsku i po węgiersku, trzeci - po angielsku
> : i po rosyjsku... Jestem wtedy przywiązany do jednego języka i nie mogę
> : doinstalować obsługi jakiegoś innego, bo jest niekompatybilna i robiona 
> : zupełnie innymi metodami.
> 
> Sorki ale o jakim systemie mówisz bo chyba nie o Linuxie (?).

Przecież sam potem piszesz:

"Zapewne .. Nie mogę tylko zrozumieć tego, że musiało z tego powodu
powstać co najmniej kilka polskich rozszerzeń *TeXa (i to o dziwo
alternatywnych). Nie wiem .. ale moim zdaniem jednym z powodów mogła być
nieumiejętność dogadania się osób preparujących takie rozszerzenia z
ludźmi prowadzącymi np. tetexa (np. słaba umiejętnośc posługiwania się
językiem angielskim ??). Powody ambicjonalne raczej wkładam między bajki
bo większość *TeXowców jakich znam to pragmatycy. Jeżeli nawet było tak
jak nieśmiało się domyślam to nie mogę zrozumieć tego dlaczego stan taki
trawa dalej w sytuacji gdy istnieje GUST."

Właśnie między innymi o to mi chodzi. Bałagan.

> Zamiast używać prowizorek używaj takich rozwiązań, które są poprawne. Nie
> używaj PLaTeXa tyko np. TeTeXa z babelem. TeTeX jest teraz w każdej
> dystrybucji, a z nim babel więc jeżeli ktoś używa PLaTeXa to znaczy, że go
> doinstalowuje i że nie wie, że nic więcej nie musi robić aby spokojnie
> używać języka polskiego pod *TeXem.

Różni lepiej ode mnie zorientowani w temacie twierdzą, że Babel jest
kiepski. Albo standardowość, albo lepsza jakość. Nie podoba mi się to!

> : Na przykład bardzo by mi się nie podobało, gdyby polskie albo nawet
> : wschodnioeuropejskie fonty _zastępowały_ zachodnie wchodząc na te same
> : nazwy i trzeba by się było zdecydować - albo używamy tylko jednych, albo
> : tylko drugich.
> 
> Gdzie tak masz pod X win ? Na konsoli ?

Napisałem "by mi się nie podobało" - gdyby tak było. AFAIR tak było na
przykład w którychś starych Windowsach 3.1 (tam font o nazwie Times New
Roman odpowiadał późniejszym fontom TNR CE).

Ale zaraz zaraz... Pod Linuxem jest sporo programów, które produkują
Postscript tylko w ISO-8859-1 (np. Netscape, html2ps). Można to próbować
poprawiać przez ogonkify, ale pomijając oczywiste wady takiego
rozwiązania, właśnie mamy taką sytuację, że nie można w jednym
dokumencie napisać czegoś po polsku i po francusku, nie wspominając już
o cyrylicy.

> : Na konsoli niby tak jest, ale po pierwsze technicznie nie
> : bardzo da się inaczej, po drugie można szybko przełączyć font, a po
> : trzecie przy poprawnie napisanych programach i poprawnych fontach tekst
> : w innym zestawie znaków będzie wyświetlany w miarę sensownie - litery
> : tylko zgubią akcenty, ale nie zamienią się na znaczki o tych samych
> : numerach w innym zestawie.
> 
> Radzę poczytać o tym jak jest a potem narzekać.

Wiem dobrze jak jest i właśnie dlatego akurat na konsolę _nie narzekam_.

> : Niestety wiele programów (zwłaszcza produkujących Postscript
> : albo wyświetlających się w Xach) olewa istnienie innych zestawów znaków
> : niż ISO-8859-1 i trzeba po nich łatać... Prośmy autorów!
> 
> O ile są dostępne źródła to nikogo nie muszisz prosić.

Oczywiście, takie rzeczy dorabia się od niechcenia w pięć minut :-)

> Qrczak przestań ..

Nie przestanę :-P dopóki będę miał powody do narzekania.

-- 
                                 QRCZAK
    __("<              Marcin Kowalczyk
    \__/              qrczak@knm.org.pl
     ^^      http://qrczak.home.ml.org/