🚀 go-pugleaf

On Fri, 13 Feb 1998 15:49:31 GMT, Marcin Wieczorek <wieczor@polbox.com> wrote:
>pawelp@rodan.rodan.pl (Paweł Paroń) napisał(a):
>>c) edytor, w którym nie fruwają spinacze, nie poprawia automatycznie 
>>"i" na "I", po napisaniu 13.02 nie dopisuje 13.02.1998 ani nie robi
>>żadnych tego typu pierdół, których poprawianie zajmuje bardzo dużo czasu.
>
>ROTFL Gratuluje! Wspanialy pomysl - poprawianie recznie I na i! 
>Podpowiedz: wszystkie te rzeczy o ktorych piszesz daja sie latwo
>wylaczyc w okienku z opcjami.
Może i się dają. A czy w tym okienku z opcjami da się włączyć jakieś
dodatkowe "funkcje stabilizujące", żeby po napisaniu kilkunastu stron word
nie wykonywał "nieprawidłowej instrukcji"?

>>d) edytor niekoniecznie graficzny, bo to akurat nie pomaga, a wręcz
>>przeszkadza
>
>Nie pracuj w widoku strony tylko normalnym, wlacz sobie czcionke
>draft, wylacz pokazywanie rysunkow ( mozesz zostawic pokazywanie
>zajmowanych przez nie miejsc ).
No i co to da? Wtedy będzie działało? Da się wklepać te 400 stron? I system
nie będzie "zajęty lub niestabilny"? Nie mów, zanim nie sprawdzisz. Ja
sprawdziłem, wielokrotnie, na różnych komputerach, w różnych wordach i
windowsach. Nie da się. 

>Jakbys chcial popracowac jeszcze w Wordzie to polecam przyjrzenie sie
>okienku Opcje. Jesli nie zrozumiesz napisow na ekranie to w prawym
>gornym rogu okienka jest ikonka ze znakiem zapytania ( podpowiedz:
>wyglada tak ? ). Trzeba na nia kliknac a potem na tekst, ktorego nie
>rozumiesz. Pojawi sie dluzszy i bardziej lopatologiczny opis. Jesli i
>to nie pomoze to wcisnij klawisz F1 ( podpowiedz: szukaj go na
>klawiaturze a nie ekranie ).
Pseudo-polskich napisów na ekranie worda i innych z tej spółki nie jest
trudno nie zrozumieć. Zwłaszcza, jak człowiek zaczynał od tekstów innych
autorów.

>A i jeszcze jedno: "Einsteina" mozna wylaczyc. Mozna go tez w ogole
>nie instalowac jak i wielu innych dodatkow. Wtedy Office nie bedzie
>zajmowal 300MB.
Tylko 150. Nadal co najmniej 10x za dużo w stosunku do oferowanych
możliwości.

>>Zajrzałem Lynxem na terminalu, nie wiem jakie tam są rysunki. Mogłem usiąść
>>przy konsoli, ale akurat była zajęta (podpowiem: chodzi o sztuczkę, gdzie na
>>jednym komputerze pracuje więcej niż jedna osoba, czy to też produkty M$
>>oferują?)
>
>I czym tu sie chwalic, ze twoj terminal nie nadaje sie do pracy (
>chyba, ze ktos obrabia tylko czysty ASCII - ale jest to specyficzne
>zastosowanie ).
Ten w domu akurat nie służy do pracy, tylko do czytania newsów, poczty, itp.
w czasie, gdy konsola jest zajęta. Wskazałem jeszcze jedną oczywistą i
podstawową cechę systemów operacyjnych, znaną chyba od kilkudziesięciu lat -
możliwość pracy wielu użytkowników na jednej maszynie. Wiem, że na NT też
tak można. Nawet to kiedyś z ciekawości przetestowałem - terminal podłączony
do RSa, na którym zgłasza się telnet i można się gdzieś połączyć,
niezależnie od tego co się dzieje na konsoli. Tzn. można by było, gdyby nie
to, że ta sesja terminalowa zajmuje 100% czasu procesora i pare mega
pamięci. Naciśnięcie i przytrzymanie myszki na pulpicie to też 100% CPU. I
screensaver. I przewijanie ekranu w wordzie, też 100%. I przy 48MB RAMu
swapuje bezustannie, a co jakiś czas radzi "zrestartować system". I to
wszystko za kilka tysięcy PLN. Dzięki.

Paweł