🚀 go-pugleaf

wieczor@polbox.com (Marcin Wieczorek) wrote:

> >Hi hi, nie nazwiesz chyba Worda procesorem tekstu. :-))))
> 
> Nazwe.

Okej. Ale:
1. Zdefiniuj, co dla Ciebie znaczy "procesor tekstu"
2. Przejrzyj sobie archiwalne postu tej grupy na temat Worda. _Kazda_
taka dyskusja konczy sie konkluzja, ze word jest programem, ktory
dobrze radzi sobie z listami. I chyba niczym wiecej.
(Co do szukania postow: polecam dyskusje moja, Waldka Zurowskiego i
Qrczaka. Zostalo tam pare pytan bez odpowiedzi. Zwroc tez uwage na
post kloczka nt buga w Wordzie)

Sorki za odsylanie do archiwow, ale nie chce mi sie juz kolejny raz
pisac tego samego.

Ja w skali 0-10, w dziedzinie procesor tekstu, dalbym Wordowi 2.5.

> >mozna obciac gore 1-2 punkty. Umiesz ulozyc w Wordzie
> >tekst w ksztalcie spirali? A w TeX-u sie da.
> 
> Da sie ale malo kto umie. Co mi po narzedziu, ktorego nie bede
> potrafil uzyc? To tak jakby go nie bylo.

Trzeba doczytac. Przecierz nie powiesz mi, ze ktos, kto siedzi od 15
min przed "intuicyjnym" Wordem zrobi strukturalny dokument, wstawi
spis tresci i co tam jeszcze.

> >Ktore sciagaja sie szybciej? Ktore maja wyzszy stosunek
> >istotnej informacji do szumu? Moze Ciebie nie wpienia
> >jak sie jakas strona laduje przez 5 minut, blyska,
> >miga, gra a jedyna informacja jaka znajdujesz jest:
> >"Strona w budowie."
> 
> To wina tworcy a nie narzedzia.

Moment, czy nigdy nie widziales np czegos takiego:
  <P><B>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</B>
  <P> ...itd

Tworcza, czy narzedzie?
A teraz policz, ile to jest bajtow i ile %% tego stanowi _jakakolwiek_
konkretna informacja.

Jakbys chcial lepsze przyklady, to dawno temu, gdzies na zachodnich
newsach widzialem watek "HTML stupidity award". Goto dejanews.
I naprawde, to powyzej, jest to tylko przyklad, w dodatku nie jest
smieszny. A czytajac "HTML sa" mozna sie bylo niezle ubawic :-)

pozdrawiam,
--
Michal Tyrala
kbns@zeus.polsl.gliwice.pl
kbns@boss.iele.polsl.gliwice.pl