🚀 go-pugleaf

15 Jan 1998 13:42:48 +0100, Artur Biesiadowski
<abies@sunrise.pg.gda.pl> napisał(a):

>
>> rodzaju dane czy to ciągi, czy np. bitmapy, które są połączone z
>> plikiem wykonywalnym, lecz nie są wczytywane do pamięci wraz z
>> uruchomieniem programu. Dopiero jawne odwołanie się w kodzie programu
>> do zasobu powoduje, że znajdzie się on w pamięci fizycznej.
>Sprawa pierwsza - mmap po unixem.

Mmap pod Win95/nt, i co z tego ?

>Sprawa druga - mowa byla chyba o plikach konfiiguracyjnych ew danych
>tesktowych + tagi a nie o bitmapach. 

Nic podobnego. Mowa była o:
- ZASOBACH, które w/g Kloczka są w linuxie magicznym sposobem
oszczędzane
- LOKALIZACJI, która rzekomo taka trudna jest w Win

>Widzisz w unixach tez nie trzeba
>wczytywac od razu wszystkich bitmap ktore potem chcialo by sie wyswietlic.

Widzisz, to wszystko ma się nijak do oferty windowsowego API. Po
prostu jest w nim to czego brak w Unixie. Napisałem, że w Win są
WSZYSTKIE funkcje dostępne w Unixach i jeszcze dodatkowe. Trzeba mieć
trochę wiedzy wiedzy na temat obu systemów by się wypowiadać. Nie
sądzę byś znał win95/nt.

>
>Jezeli chodzi ogolnie o pliki tekstowe kontra binarne, to dla odpowiednio
>duzych danych z ktorych korzysta sie wybiorczo, bedzie uzywac sie plikow
>binarnych. Tu system nie ma nic do gadania. Prawdziwy problem nie polega
>na 150MB bazie danych, ale na 5 kb pliku konfiguracyjnym, ew 30kb tekstu
>ascii kontra 200kb smieci binarnych.

Ty, a o co Ci chodzi ?

>Jak mojemu znajomemu posypal sie FAT dysku z dokumentami worda to nie mial
>najmniejszej szansy czegokolwiek odzyskac.

uprzedzając, wszystkiemu winny ms :-)

Notabene jak się sypnie FAT to jest jego kopia, a NTFS to już w ogóle
jest transakcyjny.

>Jezeli chodzi zas o pliki konfiguracyjne, to pod winda tez stosuja
>czesc tekstowych (.ini) tylko ze nie skomentowanych - wyrazny zysk nad
>plikami z komentarzami - wczytuja sie 5% szybciej, bo nie musza tych
>komentarzy przeskakiwac...

1. jeśli nie zawierają komentarzy (min 1/2 pliku jak nie 3/4) to
wczytują się 50% szybciej, oczywiste jak 150, ale nie dla linuxiarza

2. kilka plików INI jakie są w windows są zachowane wyłącznie dla
kompatybilności, cała ich zawartość jest dostępna w binarnym i
drzewiastym rejestrze, aby program mógł mieć logo Win95 musi właśnie
korzystać z rejestru a nie INI


> A czesc konfiguracji jest binarna i wynika to nie
>z przemyslunku, tylko z lenistwa (latwiej zrobic write( &struktura) niz
>opracowac system zapisu/odczytu) oraz z 'security by obscurity'.

A to pierwsze słyszę ? O ile mi wiadomo Win API zawiera funkcje
(Write/Read)Profile(String/Int) i jest to praktykowany sposób
modyfikowania plików INI. Żaden programista nie robi
write(&struktura).

>(pomijam ty rejestr win95, bo w takiej formie jak jest to rzeczywiscie
>lepiej ze jest binarny, pytanie czy forma jest odpowiednia)

A masz jakieś konkretne propozycje ? Jeśli nie to wybieram lepsze i
nie interesuje mnie rozważanie, że mogłoby być jeszcze lepsze.

http://www.cto.us.edu.pl/~trzcionk/