🚀 go-pugleaf

"GuruMark" <gurumark@usa.net> writes:

> Ja ogólnie oceniam Linuxa nieco nizej niz NT gdyz biore pod uwage
> cala droge przez meke która nalezy przejsc aby go poprawnie postawic
> oraz dostosowac do tych celów do których zamierza sie go uzywac. Co
> by nie powiedziec w NT wiekszosc tych rzeczy jest dostepna zaraz po
> instalacji (która nie jest bezproblemowa lecz w porównaniu z
> instalacja Linuxa zasluguje na najwyzsza pochwale) bez wiekszych
> ceregieli.

To ja _chyba_ jestem jakimś GENIUSZEM, bo Linuxa zainstalowałem sobie
_bez żadnych_ problemów.

Że tak powiem, to był mój pierwszy zainstalowany Linux :) a wcześniej
nie miałem okazji robić za "administratora", czy jakiegokolwiek guru
od Linuxa. Szczerze mówiąc nie zauważyłem żeby to było trudniejsze od
instalacji którychkolwiek MS-Windowsów.

IMHO dokładanie pakietów jest lepiej rozwiązane właśnie w
Linuxie. Proszę spróbować dodać 3 różne pakiety i zobaczymy kto
szybciej skończy :)

> Nie oznacza to bynajmniej, ze mozliwosci Linuxa sa mniejsze, czy cos
> w tym stylu.  Cena Linuxa jest nie do przebicia - to fakt - jednak
> nie uwazam aby czas nie byl cenny.

A to fakt.. tylko co powiesz mojemu koledze, który już parę razy
musiał reinstalować okienka od Microsofta? Z pewnością reinstalowało
mu się komfortowo.

> To, ze Linux jest freeware nie oznacza jeszcze, ze nadaje sie dla
> kazdego i w kazdych warunkach, a nawet, móglbym rzec, ze wlasnie w
> zwiazku z tym wiekszosc nie moze sobie na niego pozwolic (sic!).

To prawda, Linux nie jest do _wszystkiego_. Jak wszystko zresztą.
Ale nie mogę zrozumieć, dlaczego nie można sobie na Linuxa pozwolić
skoro jest freeware?

Bilbo