🚀 go-pugleaf

On 9 Dec 1997, rafal wiosna wrote:

> >A ja uważam, że można i warto, żeby Linux w przyszłości zastąpił Windowsy
> >w pracach biurowych. Bo czemu nie? Teraz jeszcze jest ciężko: Linux jest
> >za trudny dla przeciętnego użytkownika do zainstalowania i wygodnego
> >skonfigurowania (nie zaprzeczajcie, wiem co mówię), LaTeX też,
> 
> 	To jest bez sensu.
> 	
> 	Aby posłuchać muzyki nie każdy musi kupić wzmacniacz za 3kPLN,
> kolumny za drugie tyle i kable za 150PLN/m. Większośc odbiorców nawet nie
> usłyszy różnicy... Niektórym wystarcza kombajn za <1kPLN produkcji firmy
> "Panasonics", niektórym wieża za 2,5kPLN.
> 
> 	I żeby było jasno: nie jestem za w*n tylko twierdzę, że nie wszyscy
> muszą pracować na linuxie.

A ja nie widzę żadnego powodu, żeby nie robić z Linuxa systemu dla
każdego. Widzę głównie jedną trudność: ludzkie lenistwo, które opóźnia
powstawanie odpowiednich dokumentacji - czyli takich, które zawierają
wszystko co potrzebne, ale nic więcej (wiem, to niemożliwe, ale powinno
się do tego dążyć). Większość obecnych to albo lakoniczne opisy, albo,
chyba częściej, tony ciężko strawnego tekstu, z którego większość nie jest
potrzebna przy instalacji w typowych warunkach. IMHO często brakuje
podzielenia dokumentacji na dwie części: jedną, która pomaga w pierwszym
kontakcie i pozwala zacząć z czegoś korzystać, i drugą, która opisuje
wszystkie rzadziej potrzebne, bardziej zaawansowane opcje.

Chyba że są, a ja na nie natrafiłem. Czy można na przykład gdzieś
przeczytać, jak sobie skonfigurować inna i sucka? Tak po kolei, tylko to
co trzeba w typowych warunkach. Bo trzeba pozmieniać opcje w sporej
liczbie plików, co zniechęca początkujących. Nawet ja w dalszym ciągu nie
wyrobiłem sobie porządnej metody uaktualniania listy grup; actsync, które
znalazłem przypadkiem, nie działa całkiem jak trzeba i np. pozostawia złe
prawa do /var/lib/news/active. Będę to męczył, chociaż mam bardzo mało
wolnego czasu, i pewnie w końcu zwalczę, żeby to było automatyczne, ale
szkoda, że to nie jest łatwe, albo przynajmniej dobrze opisane. Pewnie
można na kilka innych sposobów, ale skąd ludzie mają się dowiedzieć, jak
to zrobić? Szukanie tego po dokumentacjach jest koszmarem! Przeciętny
człowiek nie ma ochoty odławiać potrzebnych informacji z morza innych. I
ma rację.

IMHO Linux marnuje swoje zalety. Co z tego, że jest taki potężny,
niezawodny i wydajny, skoro ludzie mają problemy ze skonfigurowaniem
najprostszych rzeczy, które pod Win95 działają od razu? Prawda, że jeśli
pod Win95 akurat nie działają, to często nie już ma na to rady, a pod
Linuxem jest większa szansa, że się to w końcu zwalczy. To są właśnie te
zalety Linuxa, które się marnują przez to, że nie mogę z czystym sumieniem
polecać Linuxa zwykłym ludziom.

Oczywiście nie można przesadzić, bo żaden system nie jest absolutnie
niezawodny i im mniej człowiek będzie wiedział, jak to jest zrobione, tym
trudniej będzie mu usuwać problemy. Dokumentacja nie powinna traktować
człowieka jak idioty. IMHO teraz jest jednak przesadzone w drugą stronę.

Zdecydowanie uważam, że Linux powinien trafić pod strzechy. Łatwiej od
razu zacząć przyzwyczajać się do prawdziwego systemu niż później pozbywać
się Windowsowych nawyków. Zatem jest spora liczba osób, która używałaby
teraz Linuxa, gdyby go poznała wcześniej - a teraz już przyzwyczaiła się
do Windowsów i nie widzi powodu, żeby to zmieniać. Czemu Linux nie może
być popularny? Ludzie będą często instalować sobie Windowsy tylko dlatego,
że ten system jest powszechnie znany. Jeśli ludzie będą używać Windowsów,
to nie będą mieli oporów przed kupowaniem drukarek i modemów
działających-tylko-pod-Windowsami, więc takie będą sprowadzane i
sprzedawane, więc trudniej będzie się do Linuxa przekonać innym
potencjalnym jego użytkownikom. Jeśli w sklepach komputerowych są używane
Windowsy i one są ludziom instalowane, to nie dziwmy się, że niektórzy o
Linuxie w ogóle nie słyszeli! Niedawno dostałem list, z którego wynika, że
jego autor nie wie o istnieniu Linuxa. Jeśli w biurach królują Windowsy,
to ludzie będą je sobie instalowali w domu. Zwykle jako jedyny system.
Dlaczego pod Linuxem ma nie być czegoś, co zastąpiłoby Worda?

Żałuję, że sam nie mogę wiele zrobić. Przecież nie będę teraz pisał
dokumentacji do cudzych programów albo próbował forsować lepsze domyślne
konfiguracje programów w standardowych dystrybucjach, bo ani się na tym
wystarczająco nie znam, ani sam nie dałbym rady.

Zdaję sobie sprawę, że nie jest łatwo napisać coś wygodniejszego od Worda
(co przy okazji nie będzie miało kłopotów z ogonkami). Nie mam do nikogo
konkretnego pretensji, że tego nie zrobił. Ciężko mi tylko słyszeć, że
takie coś jest niepotrzebne.

Nie powiem, że nic się w tych kierunkach nie robi, bo na pewno jest coraz
lepiej, kolejne wersje są coraz bardziej dopracowane, dokumentacje są
tłumaczone na polski, ale wciąż jest nie całkiem tak jak powinno. I
upieram się, że warto zbliżać Linuxa do przeciętnego użytkownika, chociaż
tak dużo jest z tym roboty.

--
                                QRCZAK
    __("<             Marcin Kowalczyk
    \__/             qrczak@knm.org.pl
     ^^      http://kki.net.pl/qrczak/