🚀 go-pugleaf

On Sat, 29 Aug 1998, Marcin 'Qrczak' Kowalczyk wrote:

#>majace samodzielnych kodow, podkreslenia i od dzisiaj rowniez pogrubienia,
#>jesli sie wlaczy opcje) wyrzuca odpowiedni znak U+Exxx z obszaru
#>straight-to-font zamiast oryginalnego znaku. Wlasciwie to mozna by nie

Uff, teraz rozumiem! Ale przeciez to dosc skomplikowane; no i jak oblozyles
ten zakres Exxx? Na priva napisales mi ze te znaki nie maja kodow, a teraz
sie okazuje ze sa w zakresie.

#>Zlozenia sa uzywane kiedy program wyemituje kolejne znaki bezposrednio po
#>sobie, bez kodow sterujacych pomiedzy. Program pisze np. E (dynafont pisze
#>E), program pisze ogonek (dynafont pisze \b oraz E [E z ogonkiem], przy

\b = backspace, ^H?

#>czym znak moze byc albo zlozony samodzielnie, albo wziety z fontu
#>z pozycji E [E z ogonkiem], albo wziety z fontu z pozycji opisanej jako
#>E + ogonek).

Teraz wreszcie rozumiem w calosci... na jakim poziomie zaimplementowano
obsluge zlozen? Filterm czy mapa klawiatury?

#>Kiedy ja wlasnie zrobilem wyswietlanie; bardzo sie to przydaje. Inaczej
#>musialbym albo dodac to samemu, albo robic jakies heurystyki, rozpoznajac,
#>czy akcent jest raczej blizej gory znaku czy dolu - a jeszcze akcenty moga
#>byc "przyklejone" albo nie.

No trudno, przyjdzie czas i na wpisywanie - w koncu sa konwertery, mozna
wiec pisac w 8-bit.

#>> To nie przecinek, tylko znak o kodzie 8217 (closing 9 quotation mark).
#>
#>Wlasnie ze "logicznie" to jest caron. Widac to chociazby po odpowiednikach
#>duze-male. Tylko wyglada jak przecinek nad niektorymi literami.

A ja tylko mowie jak to wyglada w windzianych TT - wlasnie jako zlozenie z
tym cudzyslowem. "Wyglada jak przecinek" - sformulowanie godne laika, gdyby
to widzial Adam Twardoch... ;-)

#>> :( A co z owa slynna poprawka do basha?
#>
#>Tez zglupieje oczywiscie.

Znaczy piszesz poprawke do poprawki?

#>Ilekolwiek, moze byc za duzo. W ekstremalnym przypadku moze sie zdarzyc
#>6 * szerokosc ekranu w znakach, a z dokladanymi akcentami jeszcze wiecej.

Ale ja musze miec jakas sensowna stala wartosc, bo przeciez nie bede
mu pokazywal za kazdym razem ile kolumn?

#>Ja robie "COLUMNS=800 less plik".

Wyglada sensownie.

#>Dzieki, cudowny transfer i ciekawa tresc. BTW: Rymy pierscienia w roznych
#>jezykach az sie prosza, zeby byly i w Unikodzie; teraz sa miejscami
#>krzaki, ktorych nawet daloby sie czasem uniknac w obecnym kodowaniu (bywa
#>8bit zamiast encji w przypadku zachodnich jezykow i vice versa).

Wiem o tym i ubolewam; niestety webmaster nie chce nawet slyszec o
Unikodzie, bo sie po prostu nie zna. Mimo ze polecalem mu twoj konwerter.
Jesli ci sie chce, to sprobuj go przekonac, ale watpie czy dasz rade...

#>Podobna konwersje do pliku moglbym zrobic niezaleznie od tego - mozna
#>"skompresowac" te znaki z akcentami, ktore maja przypisane samodzielne
#>kody. Mogloby to sie przydac, jesli jakis program produkuje znaki skladane
#>z akcentow w przypadku kiedy one maja samodzielne kody i chcemy uzyskac
#>rownowazny, ale mniejszy plik i mniej zalezny od wyswietlania sklejanych
#>znakow.

Nie znam takiego jezyka (ktory by mial wszystkie znaki skladane); CJK
pomijam.

#>Ale konwersji ani map klawiatury juz nie dam rady z powodu zbyt malej
#>znajomosci strony merytorycznej. Za to juz wiem, jak beda wygladaly
#>zmienne i warunkowe reguly w trsie, wiec mape klawiatury bedzie w czym
#>robic. Moge samemu przerobic konwersje tekstu na mape klawiatury, ale
#>musze miec te konwersje. Oczywiscie dla kazdego jezyka niezaleznie.

Jesli znasz sie na lexie to dysponuje plikami z regulami (.l) Martina
Kutschkera. Obiecalem mu z tego zrobic wersje w awk, ale nie wyszlo.

#>(Teraz jestem juz po przejrzeniu tamtego)  Wlasnie ze w zasadzie sa!
#>Moze nie sa wprost opisane, ale jest wyrazny podzial na normalne znaki
#>i dokladane akcenty. Wszystko widac na zalaczonym tam obrazku i nie ma
#>chyba watpliwosci, ktory znak jest ktory i do czego sluzy.

Podzial podzialem, ale kazdy znak musi miec opisane wlasciwosci (jak
widziales na ftp.unicode.org, to wiesz co to jest - takie scisnieta
baza danych z : jako separatorem pol).

#>> Nic nie proponuje. Pisz "czcionki TT" i juz. Skrotowcow sie nie odmienia
#>> (przewaznie).
#>
#>No wlasnie, nie odmienia sie - a jezyk polski ma to do siebie, ze lubi
#>odmieniac slowa, wiec zapozyczenia, ktore daja sie odmieniac, sa ogolnie
#>lepsze. Poza tym "fonty", a nie "czcionki" :-P

No dobra, niech bedzie "fonty TT" (tm).

#>Jako osobne znaki nie ma, ale nigdzie nie jest powiedziane, ze ogonek pod
#>wszystkimi literami musi wygladac dokladnie tak samo - niezaleznie od
#>tego, czy do tych liter dostajemy sie przez indywidualne kody, czy przez
#>zlozenia. Tylko od formatu fontow i implementacji zalezy, czy da sie to

Ale poniewaz rysujacy fonty sa leniwi, a poza tym to sa imperialistyczni
i antyslowianscy, nie chce im sie rysowac ogonkow i wszystko jest skladane.

#>wygodnie zrobic. Samodzielny ogonek do malego e [e z ogonkiem] (o ile ma
#>wygladac inaczej niz pozostale) nie bedzie dostepny pod konkretnym
#>numerem, tylko bedzie uzyty do produkcji tej litery. Ale nie bedzie
#>dostepny pod zadnym numerem jako samodzielny znak. Chodzi o to, zeby
#>w definicjach wszystkich akcentowanych liter nie trzeba bylo powielac
#>za kazdym razem ksztaltu danej litery.

No tak, ksztalt litery tez sie oczywiscie zmienia (zwlaszcza na dole ;)

#>> No to "alfabetu tengwarowego".
#>
#>W takim razie co znaczy slowo "tengwar"?

L.mn. od tengwa "znak, naciecie, litera".

#>Nie szkodzi, skladanie moze byc u mnie wielokrotne, a maksymalna ilosc
#>akcentow jest kwestia z#definiowania jednej stalej. Funkcja starajaca sie

Bardzo przepraszam, czy to "z#definiowania" to liter#owka, czy kolejny
genialny pomysl na uzdrowienie polskiej ortografii?

#>> #>Akurat z ostatnimi szescioma wyrazami sie zgadzam :-)
#>> 
#>> A z czym sie nie zgadzasz?
#>
#>Wlasciwie to z reszta tez sie zgadzam :-)

Znaczy podoba ci sie moj uklad (bez rozszerzen)?

#>> No widzisz, a teraz juz jest.
#>
#>No ale nie mam, nigdy nie widzialem i nie widze, skad mozna by zdobyc :-(

Co zdobyc? Dodatek D i E? Dowolna biblioteka, wydanie Atlantisu (duze z
obrazkami), albo WILu (trzytomowe, twarda okladka).

#>Ale sposob rozroznienia... Przeciez c [c z kreska] jest takim samym
#>"miekkim odpowiednikiem" t, jak l jest odpowiednikiem l [l skreslone].

No to co? l/ istnialo w jezykach Srodziemia, a c' nie. To co zrobilem, to
nadbudowa. Nie ruszylem w gruncie rzeczy struktury tabelki (poza czwarta
kolumna, ale gdzies trzeba bylo upchnac z/, sz, dz/, cz, czego znowu
w Srodziemiu nie znano).

#>Poniewaz rzeczywiscie tengw nie starcza bez sztucznych przyporzadkowan
#>(ale jeszcze sprawdze, jak sztuczne by wyszly), mozna by zrobic dodatkowy
#>znaczek na miekkosc (a raczej wykorzystac ktorys istniejacy do innego
#>celu), ale jednolity do wszystkich zmiekczen, nawet tych "logicznych".

No dobra, niech juz bedzie. Przedstaw zarys koncepcji, to rozwazymy.

GSN