🚀 go-pugleaf

Tue, 11 Aug 1998 10:36:19 +0200, "Gwidon S. Naskrent"
<naskrent@hoth.amu.edu.pl> napisał(a):

>#>>To nie kwestia edytora, ale ogonkow - musza byc w postaci \'xx, gdzie xx to
>#>>kod szesnastkowy. Jesli wstawisz osiem bitow do RTF, to kompilator
>#>>zasygnalizuje blad, wiec mysle ze latwo sie zorientujesz ze cos nie gra.
>#>
>#>co ty opowiadasz ? 
>#>
>#>przeciez rtf'a pisze sie zwyklym wordem, moze byc 97 w unikodzie,
>#>trzeba tylko nowy kompilator
>
>Ty chyba bredzisz. 

czy to prawdziwe brednie ?

>Jaki nowy kompilator? Jest juz hc 5.0? Bo 4.0 nie
>rozpoznaje Unikodu i pozwala tylko na emdash, endash i rozne cudzyslowy,
>ktore koduje sie makrami.

jakie makra ? piszesz normalnie pod normalnym wordem i normalnie
kompilujesz, hcw4.03

>
>Jesli uwazasz ze wiesz lepiej, to przyslij mi plik *.hlp (byle maly, cos
>tak z jeden topic) w ktorym zakodowales na jednej stronie rozne strony
>kodowe. Powodzenia.

dołączam

>A przeciez nie kazalem mu pisac RTF, tylko polecilem edytor, ktory swoje
>makra tlumaczy na RTF. Czy tlumaczy ogonki to nie wiem, ale powinien.

a ja powiedziałem, że wystarczy word97 i hcw, bez jakiegokolwiek
cudowania