🚀 go-pugleaf

Sun, 29 Jul 2007 11:40:54 +0200, Marsjanin <nospam@marsjanin.tk>
napisał(a):

>   Rok 2007 - lipiec. Dokładnie to sobota, 28-go. Nieco po 15-ej.
>   Nagle zza rogu Marcin Frankowski wrzuca na pl.comp.ogonki:
[...]
>> W sumie w dzisiejszych czasach nie trzeba rezygnować z UTF-8 na
>> stronach internetowych dlatego, by nie stwarzać problemów
>> użytkownikom przeglądarek pozbawionych obsługi tego standardu, bo
>> takich praktycznie nie ma - niezależnie od używanego systemu
>> operacyjnego.
> Właśnie. Do tego dołożyłbym również, że właściwie topnieje użyty przez
> Ciebie argument oszczędności miejsca w kodzie. Polski - +5%? Rosyjski
> - +100%? Prawda jest taka, że jak wchodzimy nawet na bardzo bogatą
> objętościowo w tekst stronę, to ona ładuje się na przeciętnym łączu
> przez chwilkę - potem następuje ładowanie grafiki i innych
> wodotrysków, które może, i owszem, trwać. Jednak, czy tekst ma 50 KB
> czy 100 KB, nikt na to nie zwróci uwagi - *NAWET* na nowoczesnym
> (57000) modemie telefonicznym. Taka prędkość wystarczy do tekstu.
> Owszem, są strony, które mają po kilka tysięcy "stron maszynopisu" w
> jednym dokumencie HTML, ale je chyba należy pominąć milczeniem...
> podsumowując, w kodzie oraz zawartości stron są setki innych miejsc, w
> których oszczędzanie pojedynczych bajtów  :-)  da większe efekty.

Mniejszy rozmiar jest faktem, więc go przytoczyłem. Oczywiście masz
rację pisząc, że ta oszczędność jest w dzisiejszych czasach praktycznie
bez znaczenia, w szczególności w przypadku stron z, jak to określiłeś,
wodotryskami - różnego rodzaju grafiki spokojnie potrafią ważyć 10×
tyle, co HTML, a jak jeszcze ktoś walnie przeszkadzajki we flashu po
kilkaset kilo sztuka...

-- 
                          Marcin Frankowski
chcesz wysłać maila, to kliknij: http://www.cerbermail.com/?GwMBsEhHr8
     Na kłopoty z konfiguracją OE i z polskimi literami w poczcie,
           newsach i na www: http://konfiguracja.pochta.ru/