🚀 go-pugleaf

> Moj system pracy jest nastepujacy: jezeli cos ma nature zdarzeniowa -
> oprogramowuje to obiektami zdarzeniowymi, jezeli cos ma charakter
> obiektowy - buduje odpowiednie obiekty, ale proste wyliczenia typu
> ksiegowego pisze technika czysto strukturalna!!! Oczywiscie, ktos mi
> powie mozna napisac to obiektowo. Ja sie z nim zgodze z gory. Wiem,
> ze mozna tylko po co? 
> 
> Mnie placa od pracujacego programu, a te fragmenty strukturalnie 
> pisze sie krocej (mniej pisaniny) i to nie wplywa na niezawodnosc i  
> czytelnosc. 
> 
> Tu jest kliniczy przyklad. Gdzie i PO CO w tym momencie mozna 
> zastosowac technike obiektowa ? Litosci, albo ja nie wiem o co 
> chodzi, albo ktos przegina pale.

Podpisuje sie obiema rekami. Nigdy i nigdzie nie twierdzilem, ze
obiektowo pisze sie wszystko i jest  to jedynie sluszna technika.
Zreszta - dwa dni temu sam  przyznalem sie do tego, ze do drobnych
rzeczy znacznie chetniej korzystam z takich narzedzi jak gawk, tcsh, 
SQL czy perl. I zgadzam sie, ze takie rzeczy latwiej pisze sie prostymi
narzedziami (choc juz niekoniecznie strukturalnymi, a np.
deklaratywnymi).

Co do programow ksiegowych, to trafiles pod odpowiedni adres - przez
dluzszy czas zarabialem na zycie piszac OBIEKTOWO program
finansowo-ksiegowy dla gmin. Program ten sprzedaje sie do dzisiaj i moi
koledzy, ktorzy nadal nad nim pracuja, mowia, ze gdyby nie to, ze jest
pisany obiektowo to spedzaliby nad tym dwa razy tyle czasu. Np.
tworzenie nowego rodzaju dokumentow ksiegowych odbywa sie przez
dziedziczenie i napisanie bodaj dwoch metod, zdefiniowanych w klasie
bazowej jako czysto wirtualne. Juz widze deklaracje funkcji ksiegowania
w systemie strukturalnym:

ksieguj(void *, void **, void *f());

Piekne to, "szybkie i funkcjonal;ne", tak? Szczegolnie przy
debugowaniu.

Kuba