🚀 go-pugleaf

Dnia 29 Aug 2006 03:57:40 -0700, kurciok@poczta.onet.pl skrobie:
> Podajcie mi jakies linki do stron traktujacych o testach
> oprogramowania. Szukam i szukam i nic konkretnego znalezc nie moge
> (chodzi mi o informacje zgodne z inzynieria oprogramowania). Znajduje
> same glupoty, a zadnego konkretnego przykladu. Chodzi mi o konkrety,
> które mozna by zastosowac w praktyce. Czyli jak to ma po kolei
> wygladac itd. A nie tylko same hasla.

Zaopatrz się w dwa ostatnie numery SDJ-a. :)


-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethouris(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"I am allergic to Java because programming in Java reminds me casting spells"

kurciok@poczta.onet.pl writes:

[...]

> (chodzi mi o informacje zgodne z inzynieria oprogramowania)

Informacje zgodne z inżynierią oprogramowania?

> Informacje zgodne z inżynierią oprogramowania?

Nie wiem o co pytasz ;) ? 

"Kurciok" <kurciok@poczta.BEZSPAMUonet.pl> writes:

>> Informacje zgodne z inżynierią oprogramowania?
>
> Nie wiem o co pytasz ;) ? 

Nie wiem, co to są 'informacje zgodne z inżynierią oprogramowania'.

>> Nie wiem o co pytasz ;) ?
>
> Nie wiem, co to są 'informacje zgodne z inżynierią oprogramowania'.

No nie napisałem tego za zgrabnie. Ale sens chyba rozumiesz i to o co mi 
chodzi. Czy mam to napisać jeszcze raz specjalnie dla ciebie? 

"Kurciok" <kurciok@poczta.BEZSPAMUonet.pl> writes:

>>> Nie wiem o co pytasz ;) ?
>>
>> Nie wiem, co to są 'informacje zgodne z inżynierią oprogramowania'.
>
> No nie napisałem tego za zgrabnie. Ale sens chyba rozumiesz i to 
> o co mi chodzi. Czy mam to napisać jeszcze raz specjalnie dla ciebie?

Informacje zgodne z inżynierią oprogramowania znajdziesz w SWEBOK.

kurciok@poczta.onet.pl writes:

[...]

> W kazdym razie program umozliwial tworzenie testów w ten sposób ze
> uzytkownik klikal w testowany program, a zdarzenia które generowal
> byly rejestrowane. Mozna bylo cos wpisywac do edit boxów itd. 
> A pózniej uruchomic skrypt i on automatycznie odtwarzal te czynnosc
> które poprzednio wykonal uzytkownik. 

Rational Robot.

pdemb@gazeta.pl (Piotr Dembiński) writes:

> kurciok@poczta.onet.pl writes:
>
> [...]
>
>> W kazdym razie program umozliwial tworzenie testów w ten sposób ze
>> uzytkownik klikal w testowany program, a zdarzenia które generowal
>> byly rejestrowane. Mozna bylo cos wpisywac do edit boxów itd. 
>> A pózniej uruchomic skrypt i on automatycznie odtwarzal te czynnosc
>> które poprzednio wykonal uzytkownik. 
>
> Rational Robot.

Aha, tylko żeby to było zgodne z inżynierią oprogramowania, to
powinieneś utrzymywać repozytorium utworzonych w ten sposób testów
automatycznych.  Dobrze byłoby również odpowiednio sfaktoryzować 
testy w taki sposób, żeby każdy test badał pewien określony zakres
funkcjonalności programu, najlepiej jeden przypadek użycia.

-- 
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

> No i ogólnie jesli ktos by chcial cos napisac o testowaniu
> oprogramowania jak ono wyglada np. w jego firmie to bede bardzo
> wdzieczny.

Różne są szkoły. Ja dzielę projekty na takie, gdzie programiści są
współodpowiedzialni za testowanie i jest wprowadzana pełna automatyka
przy wykonaniu testów (jest wykorzystany *Unit i pokrycie testami kodu
jest >50%) i na takie, w których zapewnienie jakości polega głównie na
"pospolitym ruszeniu" zespołu testującego na koniec projektu.

W pierwszym przypadku zyskujemy na jakości kosztem czasu (tworzenie i
utrzymanie testów kosztuje czas), w drugim zyskujemy na czasie
programistów kosztem jakości ("dziurawy" program w momencie oddania do
QA). Według mnie bilans wypada jednak zdecydowanie na korzyść
pierwszego podejścia.

Uczestniczyłem w obu typach projektów i cenię sobie zysk z
przygotowanej infrastruktury do zautomatyzowanych testów w projekcie.
Przykładowe konfiguracje, które oglądałem od środka:

 - ColdFusion: HttpUnit (próba pełnej automatyzacji testów na poziomie
   integracyjnym)
 - Python: PyUnit (pełna automatyka wykonania, pomiar pokrycia)
 - Java: JUnit + analiza statyczna zasobów (jak wyżej, bez pomiaru
   pokrycia testami)
 - Java: Test Director (wydzielony QA w wielkości 5 osób, ręczne
   wyklikiwanie scenariuszy, 6 programistów, testy JUnit pokrywające
   <1% aplikacji)

-- 
Darek Cieslak;                                   cieslakd at gazeta.pl
http://cieslakd.aplikacja.info - Software Quality, eXtreme Programming

>> W kazdym razie program umozliwial tworzenie testów w ten sposób ze
>> uzytkownik klikal w testowany program, a zdarzenia które generowal
>> byly rejestrowane. Mozna bylo cos wpisywac do edit boxów itd.
>> A pózniej uruchomic skrypt i on automatycznie odtwarzal te czynnosc
>> które poprzednio wykonal uzytkownik.
>
> Rational Robot.

 Dzięki a nie znasz czegoś darmowego? 

"Kurciok" <kurciok@poczta.BEZSPAMUonet.pl> writes:

>>> W kazdym razie program umozliwial tworzenie testów w ten sposób ze
>>> uzytkownik klikal w testowany program, a zdarzenia które generowal
>>> byly rejestrowane. Mozna bylo cos wpisywac do edit boxów itd.  
>>> A pózniej uruchomic skrypt i on automatycznie odtwarzal te czynnosc
>>> które poprzednio wykonal uzytkownik.
>>
>> Rational Robot.
>
>  Dzięki a nie znasz czegoś darmowego? 

Na http://www.qaforums.com powinni znać.

A ja bym chciał zapytać jak testować automatycznie instalatory aplikacji?

Teraz robię to ręcznie na wirtualnych maszynach z różnymi systemami.  
Straszna mordęga.

-- 
Peri

Peri <email@server.net> writes:

> A ja bym chciał zapytać jak testować automatycznie instalatory
> aplikacji?
>
> Teraz robię to ręcznie na wirtualnych maszynach z różnymi systemami.
> Straszna mordęga.

No to chyba dobrze robisz.  Przydałoby się jeszcze mieć taką v-maszynę
z możliwością pełnego oskryptowania.

""Piotr Dembiński"" <pdemb@gazeta.pl> wrote:

> Przydałoby się jeszcze mieć taką v-maszynę
> z możliwością pełnego oskryptowania.

Np: Java + Jython

AK

""Piotr Dembiński"" <pdemb@gazeta.pl> wrote:

> A okienka?

Jakie okienka ?

AK 

"Adam Karpierz" <karpierz@NOOOOSPAAAAMpython.pl> writes:

> ""Piotr Dembiński"" <pdemb@gazeta.pl> wrote:
>
>> Przydałoby się jeszcze mieć taką v-maszynę
>> z możliwością pełnego oskryptowania.
>
> Np: Java + Jython

A okienka?

""Piotr Dembiński"" <pdemb@gazeta.pl> wrote:

>> Jakie okienka ?
>
> Rational Robot pozwala na oskryptowanie GUI.

Jython tez pozwala

AK 

"Adam Karpierz" <karpierz@NOOOOSPAAAAMpython.pl> writes:

> ""Piotr Dembiński"" <pdemb@gazeta.pl> wrote:
>
>> A okienka?
>
> Jakie okienka ?

Rational Robot pozwala na oskryptowanie GUI.

"Adam Karpierz" <karpierz@NOOOOSPAAAAMpython.pl> writes:

> ""Piotr Dembiński"" <pdemb@gazeta.pl> wrote:
>
>>> Jakie okienka ?
>>
>> Rational Robot pozwala na oskryptowanie GUI.
>
> Jython tez pozwala

Oskryptować testowanie GUI?  W szczególności -- zautomatyzować
wpisywanie tekstu w polu tekstowym?

Nawiasem mówiąc, to zawsze można to wykonać przy pomocy mock objects.
I w Pythonie mawet chyba łatwiej, niż w Javie.

-- 
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

> Oskryptować testowanie GUI?  W szczególności -- zautomatyzować
> wpisywanie tekstu w polu tekstowym?
>
> Nawiasem mówiąc, to zawsze można to wykonać przy pomocy mock objects.
> I w Pythonie mawet chyba łatwiej, niż w Javie.
>

java.awt.Robot

 This class is used to generate native system input events for the purposes 
of test automation, self-running demos, and other applications where control 
of the mouse and keyboard is needed. The primary purpose of Robot is to 
facilitate automated testing of Java platform implementations.

PL 

Piotr Lipski wrote:

>> Oskryptować testowanie GUI?  W szczególności -- zautomatyzować
>> wpisywanie tekstu w polu tekstowym?
>>
>> Nawiasem mówiąc, to zawsze można to wykonać przy pomocy mock objects.
>> I w Pythonie mawet chyba łatwiej, niż w Javie.
>>
> 
> java.awt.Robot

Plus oczywiście EasyMock (http://www.easymock.org/) do kompletu.


piotr

"Piotr Lipski" <arzew@gazeta.pl> wrote in message 
news:ee4lj7$9qp$1@nemesis.news.tpi.pl...
>> Oskryptować testowanie GUI?  W szczególności -- zautomatyzować
>> wpisywanie tekstu w polu tekstowym?
>>
>> Nawiasem mówiąc, to zawsze można to wykonać przy pomocy mock objects.
>> I w Pythonie mawet chyba łatwiej, niż w Javie.
>>
>
> java.awt.Robot
>
> This class is used to generate native system input events for the purposes 
> of test automation, self-running demos, and other applications where 
> control of the mouse and keyboard is needed. The primary purpose of Robot 
> is to facilitate automated testing of Java platform implementations.
>

Ja czasem do automatyzacji testow GUI w Java uzywam tego:
http://marathonman.sourceforge.net/
Trzeba tylko znac podstawy Pythona.

pzdr
Muchomor 

"Piotr Lipski" <arzew@gazeta.pl> writes:

>> Oskryptować testowanie GUI?  W szczególności -- zautomatyzować
>> wpisywanie tekstu w polu tekstowym?
>>
>> Nawiasem mówiąc, to zawsze można to wykonać przy pomocy mock
>> objects.  I w Pythonie mawet chyba łatwiej, niż w Javie.
>>
>
> java.awt.Robot
>
>  This class is used to generate native system input events for the
> purposes of test automation, self-running demos, and other
> applications where control of the mouse and keyboard is needed. The
> primary purpose of Robot is to facilitate automated testing of Java
> platform implementations.

Fakt, w połączeniu z Jythonem to powinno wystarczyć.  Aż głupio mi się
przyznać, że o tym nie wiedziałem.

""Piotr Dembiński"" <pdemb@gazeta.pl> wrote:

> Aż głupio mi się przyznać, że o tym nie wiedziałem.

Zaden wstyd nie wiedziec.

PS: Tez nie wiedzialem. Wiedzialem jednak ze w Jythonie
        jest dostepne _wszystko_ z Javy (takze awt) wiec dlaczego
        by nie  java.awt.Robot.

AK 

On Mon, 11 Sep 2006 13:36:53 +0200, Adam Karpierz  
<karpierz@NOOOOSPAAAAMpython.pl> wrote:

> ""Piotr Dembiñski"" <pdemb@gazeta.pl> wrote:
>
>> Przyda³oby siê jeszcze mieæ tak± v-maszynê
>> z mo¿liwo¶ci± pe³nego oskryptowania.
>
> Np: Java + Jython
>
> AK
>

I jak miałbym tego używać do testowania instalki? Instalki robione w Wise  
oraz MSI. Aplikacja .NET.


-- 
Peri

"Peri" <email@server.net> wrote:

>> Np: Java + Jython
>>
>> AK
>>
>
> I jak mialbym tego uzywac do testowania instalki? Instalki robione w Wise 
> oraz MSI. Aplikacja .NET.

No to .NET 2.0 + IronPython

AK 

On Tue, 12 Sep 2006 14:46:36 +0200, Adam Karpierz  
<karpierz@NOOOOSPAAAAMpython.pl> wrote:

> "Peri" <email@server.net> wrote:
>
>>> Np: Java + Jython
>>>
>>> AK
>>>
>>
>> I jak mialbym tego uzywac do testowania instalki? Instalki robione w  
>> Wise
>> oraz MSI. Aplikacja .NET.
>
> No to .NET 2.0 + IronPython
>
> AK

Ok. Ale jak można to wykorzystać do testowania instalki? IronPython to  
poprostu skryptowy język pod .NET-a. Jak miałbym "oskryptować" instalkę?  
Tzn. wypełniać textboxy, klikać przyciski. No i na koniec pewnie musiałbym  
odbierać jakiś kod zwracany przez instalkę wykonaną poprawnie, lub nie,  
żeby móc stwierdzić, że instalacja się powiodła, lub nie.


-- 
Peri

"Peri" <email@server.net> wrote in message:

> Ok. Ale jak można to wykorzystać do testowania instalki? IronPython to 
> poprostu skryptowy język pod .NET-a. Jak miałbym "oskryptować" instalkę? 
> Tzn. wypełniać textboxy, klikać przyciski. No i na koniec pewnie musiałbym 
> odbierać jakiś kod zwracany przez instalkę wykonaną poprawnie, lub nie, 
> żeby móc stwierdzić, że instalacja się powiodła, lub nie.

Niestety nie ma pojecia.
Nie ma Wise jakiegos sprzegu do .NET lub chociazby dobrego
COM interface ?

AK

Peri <email@server.net> writes:

> On Tue, 12 Sep 2006 14:46:36 +0200, Adam Karpierz
> <karpierz@NOOOOSPAAAAMpython.pl> wrote:
>
>> "Peri" <email@server.net> wrote:
>>
>>>> Np: Java + Jython
>>>>
>>>> AK
>>>>
>>>
>>> I jak mialbym tego uzywac do testowania instalki? Instalki robione
>>> w Wise
>>> oraz MSI. Aplikacja .NET.
>>
>> No to .NET 2.0 + IronPython
>>
>> AK
>
> Ok. Ale jak można to wykorzystać do testowania instalki? IronPython
> to poprostu skryptowy język pod .NET-a. Jak miałbym "oskryptować"
> instalkę?  Tzn. wypełniać textboxy, klikać przyciski. No i na koniec
> pewnie musiałbym odbierać jakiś kod zwracany przez instalkę wykonaną
> poprawnie, lub nie, żeby móc stwierdzić, że instalacja się powiodła,
> lub nie.

Jeśli chodzi o tworzenie pakietów instalujących, to na twoim miejscu
przyjrzałbym się metodom stosowanym w dystrybucjach linuksowych:
fakerooty, User Mode Linux, obrazy systemu plików, instalacja
automatyczna sterowana skryptami i tym podobne.  Zresztą -- w Windows
pewnie to też kiedyś będzie.

-- 
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

Peri wrote:
> Ok. Ale jak można to wykorzystać do testowania instalki? IronPython to  
> poprostu skryptowy język pod .NET-a. Jak miałbym "oskryptować" 
> instalkę?  Tzn. wypełniać textboxy, klikać przyciski. No i na koniec 
> pewnie musiałbym  odbierać jakiś kod zwracany przez instalkę wykonaną 
> poprawnie, lub nie,  żeby móc stwierdzić, że instalacja się powiodła, 
> lub nie.

możesz wykorzystać JRobot albo IBM Rational Functional Tester

-- 
pozdrawiam,
Michał

Dnia 12-09-2006 o 18:34:34 Adam Karpierz <karpierz@NOOOOSPAAAAMpython.pl>  
napisał:

> "Peri" <email@server.net> wrote in message:
>
>> Ok. Ale jak mo¿na to wykorzystaæ do testowania instalki? IronPython to
>> poprostu skryptowy jêzyk pod .NET-a. Jak mia³bym "oskryptowaæ" instalkê?
>> Tzn. wype³niaæ textboxy, klikaæ przyciski. No i na koniec pewnie  
>> musia³bym
>> odbieraæ jaki¶ kod zwracany przez instalkê wykonan± poprawnie, lub nie,
>> ¿eby móc stwierdziæ, ¿e instalacja siê powiod³a, lub nie.
>
> Niestety nie ma pojecia.
> Nie ma Wise jakiegos sprzegu do .NET lub chociazby dobrego
> COM interface ?
>
> AK
>

Sorry, ale pytałem o to jak testować instalki automatycznie. A teraz  
piszesz, że nie masz pojęcia chociaż wcześniej napisałeś odpowiedź. Coś  
chyba panowie zagalopowaliście się i zapomnieliście na jakie pytanie  
odpowiadacie :)

-- 
Peri

On Tue, 12 Sep 2006 23:22:04 +0200, PP <noemail@serwer.org> wrote:

>Dnia 12-09-2006 o 18:34:34 Adam Karpierz <karpierz@NOOOOSPAAAAMpython.pl>  
>napisał:
>
>> "Peri" <email@server.net> wrote in message:
>>
>>> Ok. Ale jak mo?na to wykorzysta? do testowania instalki? IronPython to
>>> poprostu skryptowy j?zyk pod .NET-a. Jak mia?bym "oskryptowa?" instalk??
>>> Tzn. wype?nia? textboxy, klika? przyciski. No i na koniec pewnie  
>>> musia?bym
>>> odbiera? jaki¶ kod zwracany przez instalk? wykonan± poprawnie, lub nie,
>>> ?eby móc stwierdzi?, ?e instalacja si? powiod?a, lub nie.
>>
>> Niestety nie ma pojecia.
>> Nie ma Wise jakiegos sprzegu do .NET lub chociazby dobrego
>> COM interface ?
>>
>> AK
>>
>
>Sorry, ale pytałem o to jak testować instalki automatycznie. 

A co to sa "instalki"?...

A.L.

"PP" <noemail@serwer.org> wrote:

> Sorry, ale pytalem o to jak testowac instalki automatycznie. A teraz 
> piszesz, ze nie masz pojecia chociaz wczesniej napisales odpowiedz. Cos 
> chyba panowie zagalopowaliscie sie i zapomnieliscie na jakie pytanie 
> odpowiadacie :)

Panie Kolego

Piszesz o instalkach na grupe newsowa ktora z instalkami ma
i z ich testowaniem ma tyle wspolnego co nic.
Odpowiadalem zreszta Piotrowi Debinskiemu a tobie przez
przypadek raczej (bo sie wtraciles) wiec miej pretensje raczej do
siebie.

Pokazalem Ci jakie istnieja _narzedzia_ ktore ew moglbys uzyc.
Wybacz ale wystarczy chyba ze dostaniesz mlotek.
Popukac sobie nim musisz juz sam.

Jesli Wise posiada _dobry_ COM czy .NET interface to i owszem
mozna za pomoca tego COM-a przetestowac tworzenia programu
instalacyjnego (istnieje zapewne mozliwosc wymuszenia dowolnej akcji
Wise jak i mozliwosc "zaczajenia" sie na okreslonych eventach).
To samo tyczy .NET-a

PS: Poza tym co to jest ta Twoja instalka ?
        Chodzi Ci o testowanie poprawnosci tworzenia programu
        instalacyjnego w Wise czy juz jego uzycia (testowania procesu
        instalacji programu).

AK