🚀 go-pugleaf

"Karpierz, Adam" <adam_karpierz@NOOOSPAAMmentor.com> writes:

> Powiem cos bardzo obrazoburczego :).
>
> Nie moge wyjsc ze zdziwienia jak mozna dyskutowac na temat
> j.progr. nie znajac/nie wiedzac nic o Algolu

Można, jak się zna Pascala.

Karpierz, Adam wrote:
> Powiem cos bardzo obrazoburczego :).
> 
> Nie moge wyjsc ze zdziwienia jak mozna dyskutowac na temat
> j.progr. nie znajac/nie wiedzac nic o Algolu
> 
> Toz to tak jakby nie znac tabliczki mnozenia przy obliczaniu pochodnych ?
> 

Mój wykładowca z analizy matemtycznej miał z nią poważne problemy, jak i 
z dodawaniem/odejmowaniem w zakresie do 10, co nie przeszkadzało mu w 
liczeniu skomplikowanych całek :)

PS. co to jest ten Algol ? :P

-- 
Pozdrawiam
Jakub Głuszecki
cthulhu@wrota.net

On Wed, 26 Oct 2005 16:16:01 +0200, pdemb@gazeta.pl (Piotr Dembiñski)
wrote:

>"Karpierz, Adam" <adam_karpierz@NOOOSPAAMmentor.com> writes:
>
>> Powiem cos bardzo obrazoburczego :).
>>
>> Nie moge wyjsc ze zdziwienia jak mozna dyskutowac na temat
>> j.progr. nie znajac/nie wiedzac nic o Algolu
>
>Mo¿na, jak siê zna Pascala.

Nie mozna, albowiem Pascal nie ma wielu istotnych funkcji Algolu. 

A.L.

""Piotr Dembiński"" <pdemb@gazeta.pl> wrote:

> Można, jak się zna Pascala.

Tak, ale..nie do konca.

Czysty Pascal to takie "rozwiniecie" Algolu
ze.. w wielu miejscach az zwiniecie.

W miejscach waznych

Oczywiscie ponizsze to ciekawowsta i nie takie strasznei wazne
miejsce chociaz.. jakze przydatna w numeryce (algebrze liniowej).

for row := 1 step 1 until n do
     for col := 1 step 1 until row - 1,row + 1 step 1 until n do
          begin
            tu dzialam na wszytskim oprocz diagonali
          end

Jak to zrobisz rownie naturalnie w Pascalu ?
Czy dowolnym innym jezyku programowania ?

AK

"A.L." <lewando_won_@kalabambuko.com> wrote:

> Nie mozna, albowiem Pascal nie ma wielu istotnych funkcji Algolu.

Np. call by name

W Algolu default (srednio slusznie),  call by value deklaratywnie
w Simuli default call by value, a call by name deklaratywnie.

AK 

On Wed, 26 Oct 2005 16:32:11 +0200, "Karpierz, Adam"
<adam_karpierz@NOOOSPAAMmentor.com> wrote:

>"A.L." <lewando_won_@kalabambuko.com> wrote:
>
>> Nie mozna, albowiem Pascal nie ma wielu istotnych funkcji Algolu.
>
>Np. call by name

Nie mowiac o dynamicznych tablicach...

A.L.

"A.L." <lewando_won_@kalabambuko.com> wrote in message

> Nie mowiac o dynamicznych tablicach...

Jakich dynamicznych ?
Co to sa dynamiczne tablice ?
Te ?

begin
real array tablica[expr_lower_bound1:expr_upper_bound1,
                              expr_lower_bound2:expr_upper_bound2,
                               ...
                              expr_lower_boundN:expr_upper_boundN];
...
end

Toz to przeciez normalna zwykla tablica :)

A powazniej, o dynamiczncyh/pointerologicznych tablicach
uslyszalem dopiero przy pierwszym zetknieciu z C.
Niezly byl szok...

AK

On Wed, 26 Oct 2005 17:19:52 +0200, "Karpierz, Adam"
<adam_karpierz@NOOOSPAAMmentor.com> wrote:

>"A.L." <lewando_won_@kalabambuko.com> wrote in message
>
>> Nie mowiac o dynamicznych tablicach...
>
>Jakich dynamicznych ?
>Co to sa dynamiczne tablice ?
>Te ?
>
>begin
>real array tablica[expr_lower_bound1:expr_upper_bound1,
>                              expr_lower_bound2:expr_upper_bound2,
>                               ...
>                              expr_lower_boundN:expr_upper_boundN];
>...
>end
>
>Toz to przeciez normalna zwykla tablica :)
>

Dla kogo zwykla dla tego zwykla...

Najwiekszy szok przezylem jak sie zetknalem  tablicami w Fortranie
oraz sztuczkami zwanymi COMMON i EQUIVALENCE...

A.L.

"A.L." <lewando_won_@kalabambuko.com> wrote in message

> Najwiekszy szok przezylem jak sie zetknalem  tablicami w Fortranie
> oraz sztuczkami zwanymi COMMON i EQUIVALENCE...

Nic Pan nie poradzi :).
Do dzisiaj pokutuje gleboko zakorzeniony poglad ze Fortran4
to byl jezyk uwaga _wysokiego poziomu_ specjalizowany
do obliczen numerycznych !.

Nie przekonuje nawet chamski personalny argument ze 10lat
obcowania z Fortranem jest pewnym dowodem zeby powiedziec
ze to TOTALNA BZDURA i MIT jak stad do ksiezyca.
Nie przekobuje bo.. Google mowia co innego :)

Bloki COMMON bym jakos prezyl, nawet equivalence
ale juz "kasyczny" "kochany" FORMAT fortranowski
do dzis sni mi sie po nocach chociaz pozwolil
miec na papu na studiach :)
Wlasnie dzieki swej neistrawnosci :)

Czy ktos z mlodziezy wie ze w tym super jezyku
(nie mowie o F90 ani F95) tablice bylu ulozone
kolumnowo. Ot taka aszibka :)
No i oczywiscie ilosc wierszy musial byc _stala_
Skutek:  Tablice "dynamiczne" (czyli kazde prawie ze :)
obsugiwalo sie w sposob: elem[row + (col-1)*rows]
Troche wyobrazni trzeba bylo meic aby obslugiwac tablice
wiecej niz 2 wymiarowe :).
Nie musze chyba dodawac ze tablice mialy na sztywno
lower_bound=1 :).

PS: Ratfor na Merze60 byl jednak malutkim wybawieniem.

AK
 

On Wed, 26 Oct 2005 18:19:45 +0200, "Karpierz, Adam"
<adam_karpierz@NOOOSPAAMmentor.com> wrote:

>
>PS: Ratfor na Merze60 byl jednak malutkim wybawieniem.
>

Owszem. Ratfor chodzil wszedzie, bo zrodla opublikowano w ksiazce
Plaugera "Software Tools". UNIX w tych latach mial kilka innych
narzedzi: Struct ktory konwertowal program w Fortanie do postaci
Ratforowej (ciekawe byly rzeczy jak sie pare razy zapuscilo kolejno
struct i ratfor :) oraz EFL (Extended Fortran Language) ktory byl taki
jak Ratfor ale umozliwial konstrukcje typow jak w Pascalu. Niestety,
ten ostatni nie byl opublikowany wiec nie zyskal popularnosci.

A.L.

"Karpierz, Adam" <adam_karpierz@NOOOSPAAMmentor.com> writes:

[...]

> for row := 1 step 1 until n do
>      for col := 1 step 1 until row - 1,row + 1 step 1 until n do
>           begin
>             tu dzialam na wszytskim oprocz diagonali
>           end
>
> Jak to zrobisz rownie naturalnie w Pascalu ?

Jeśli mowa o naturalności zapisu, to najbardziej naturalnie byłoby
zapisać to matematycznie.  W Pascalu zapis byłby nieco dłuższy.

-- 
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

Jakub Głuszecki wrote:

> Karpierz, Adam wrote:
>
>> Toz to tak jakby nie znac tabliczki mnozenia przy obliczaniu
>> pochodnych ?
>
> Mój wykładowca z analizy matemtycznej miał z nią poważne problemy, jak
> i z dodawaniem/odejmowaniem w zakresie do 10, co nie przeszkadzało mu
> w liczeniu skomplikowanych całek :)


No tak, bo on był matematykiem, a nie sklepową. ;-)


-- 
Pozdrawiam serdecznie,
Mariusz Maslowski
"Czas robi swoje, a Ty, tej?" -- Stary Marych