🚀 go-pugleaf

A.L. <lewando_won_@kalabambuko.com> writes:

[...]

> 5. Potem pokazala sie maszyan ODRA 1205 (poczatek lat 70),
> niewatpliwie nejlepsza maszyna projektu i produckji polskiej, 
> DO DNIA DZISIEJSZEGO.

<dygresja>
Tak, bo polscy inżynierowie dostali odgórny rozkaz od Wielkiego Brata,
że nasze komputery nie mogą być lepsze od enerdowskich i rosyjskich.
Tak słyszałem.
</dygresja>

[...]

> c) Niezgulnosc Europy w dziedzinie sprzedawania swych produktow.
>
> Podobne byly przyczyny upadku Simuli.

i Prologu

-- 
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

On Tue, 25 Oct 2005 22:53:33 +0200, pdemb@gazeta.pl (Piotr Dembiñski)
wrote:

>A.L. <lewando_won_@kalabambuko.com> writes:
>
>[...]
>
>> 5. Potem pokazala sie maszyan ODRA 1205 (poczatek lat 70),
>> niewatpliwie nejlepsza maszyna projektu i produckji polskiej, 
>> DO DNIA DZISIEJSZEGO.
>
><dygresja>
>Tak, bo polscy in¿ynierowie dostali odgórny rozkaz od Wielkiego Brata,
>¿e nasze komputery nie mog± byæ lepsze od enerdowskich i rosyjskich.
>Tak s³ysza³em.
></dygresja>
>

Zle. Po prostu przyszedl prikaz ze w EWG komputery maja byc
ujednolicone. Owe ujednolicone komputery to byly kradzione komputery
IBM i DEC i na ODRE 1204 nie bylo miejsca. 

>[...]
>
>> c) Niezgulnosc Europy w dziedzinie sprzedawania swych produktow.
>>
>> Podobne byly przyczyny upadku Simuli.
>
>i Prologu

Prolog ma sie calkiem niezle. Programuje w Prologu, i aplikacja (a
wlasciwie dwie) ktore sprzedajemy za wielkie pienidze istnieje glownie
dzieki Prologowi. Oczywiscie, Prolog robi tylko to do czego sie
nadaje, reszta to Java i VB.

Sporo firm produkuje i sprzedaje Prolog i dobrze sie ma. W odroznieniu
od Lispu, ktorzy zdecydowanie jest w odwrocie.

A.L.

A.L. <lewando_won_@kalabambuko.com> writes:

[...]

>>> c) Niezgulnosc Europy w dziedzinie sprzedawania swych produktow.
>>>
>>> Podobne byly przyczyny upadku Simuli.
>>
>>i Prologu
>
> Prolog ma sie calkiem niezle. Programuje w Prologu, i aplikacja 
> (a wlasciwie dwie) ktore sprzedajemy za wielkie pienidze istnieje
> glownie dzieki Prologowi. 

O, to ja się cieszę :)

> Oczywiscie, Prolog robi tylko to do czego sie nadaje, reszta 
> to Java i VB.

Naturalnie.

> Sporo firm produkuje i sprzedaje Prolog i dobrze sie ma. 
> W odroznieniu od Lispu, ktorzy zdecydowanie jest w odwrocie.

Ciekawe.  Ten post piszę właśnie z poziomu interaktywnego środowiska
lispowego, które jako takie ma się całkiem nieźle.  Co prawda podobno
elisp to nie lisp, ale zawsze :>

-- 
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

On Wed, 26 Oct 2005 00:29:27 +0200, pdemb@gazeta.pl (Piotr Dembiñski)
wrote:

>A.L. <lewando_won_@kalabambuko.com> writes:
 
>> Sporo firm produkuje i sprzedaje Prolog i dobrze sie ma. 
>> W odroznieniu od Lispu, ktorzy zdecydowanie jest w odwrocie.
>
>Ciekawe.  Ten post piszê w³a¶nie z poziomu interaktywnego ¶rodowiska
>lispowego, które jako takie ma siê ca³kiem nie¼le.  Co prawda podobno
>elisp to nie lisp, ale zawsze :>

Niestety, wszystkie po kolei firmy produkuajce Lisp poznikaly i zostal
praktycznie tylko Franz Lisp (z komercyjnych). Reszta to roznej masci
i roznego wieku (i roznej jakosci, na ogol nie najlepszej) open
sources. Podstawy finansowe firmy Franz Lisp sa nieznane, na tyle ze
nikt rozsadny nie bedzie opieral projektu na tymze.

Lisp i Prolog to zupelnie dwa inne zwierzeta. Niestety, Lisp to
mniej-wiecej konwencjonalny jezyk programowania, i jego stosowanie nei
wnosi niczego nowego oprocz mozliwosci napisania kompletnie
neiczytelnych programow. Prolog to inny paradygmat. Ja uzywam
"paradygmatu w paradygmacie", czyli CLP(FD) (constraint logic
programming over finite domains). Lisp o tym nie slyszal (co nie
znaczy ze nie mozna tego zrobic w Lispie, tyle ze to bedzie to do it
yourself). Byly (i sa) proby zrobienia tej samej funkcjonalnosci (tzn.
CLP(FD)) w C++ i Javie; niestety ani C++ ani Java to nie Prolog i
poslugiwanie sie tymi narzedziami w tym kontekscie przypomina
przyslowiowe pieprzenie kotka za pomoca mlotka.

Prolog robi sie popularny nawet w Ameryce - niedawno zaproponowano mi
abym w pewnej firmie zrobil kurs dla 30 osob. Chociaz odmowilem z
braku czasu, to ucieszylem sie widzac ze zalety Prologu tu i owdzie
sie docenia.

A.L>

"A.L." <lewando_won_@kalabambuko.com> wrote in message

> 5. Potem pokazala sie maszyan ODRA 1205 (poczatek lat 70),
> niewatpliwie nejlepsza maszyna projektu i produckji polskiej, DO DNIA
> DZISIEJSZEGO.

> 6. Niestety, wymyslomo maszynu Jedinoj Sistemy i Odra 1204 nei
> pasowala w ogole. Dostalismy jakies ODRY 1305 z firmy ICL
> neistety, Algol na nich praktycznie nie istnial. Na 1305 byl, ale
> raczej dla zasady niz do uzycia.

Przeciez wlasnie w Algolu 1900 mam do dzisiaj mam cale stosy
kart i "shitow".
Byl Algol, Pascal Fortran COBOL i jeszcze kilka innych

Potwierdzam natomiast ze nie byl to Algol marzen
ale.. na tych 32kslow (24bitowych) - Odra1325 - pamieci
robilo sie calkliem powazne rzeczy.

Czy ktos tu piszacych kojarzy i pamieta taki "systemik operacyjny"
jak GEORGE 3 ?

Jednolity system to bylo o wiele pozniej i tyczylo wylacznie RIAD-ow
czyli kompletnei spie.. IBM360/370.
Tak Algolu nie spotkalem.
Byl tylko Fortran, COBOL, PL/I

> Geberalnie, upadek Algolu nalezy powiazac z nastepuajcymi czynnikami:
>
> a) Algol byl za trudny dla przecietnego zjadacza chleba, zwlaszcza
> tego z Ameryki,

No nie  :) Tu to juz Pan zdrowo przesadzil.
Algol trudniejszy od Fortanu 4 ? :)

> b) To co wymyslono w Ameryce, a zwlaszcza w IBM bylo z definicji
> lepsze,

Tu sie podpisuje w 120%

> c) Niezgulnosc Europy w dziedzinie sprzedawania swych produktow.

Tu w 300% :)

> Podobne byly przyczyny upadku Simuli.

> Algol na peceta byl, ino wlasnie... Nei przyjal sie. Ale sprobowac
> mozna
>
> http://www.angelfire.com/biz/rhaminisys/algol60.html
>
> Kompilator dziala i jest OK.

Jest tez Silmula na PC-ta
Google: Cim+Simula+Novak

AK

A.L. <lewando_won_@kalabambuko.com> writes:

[...]

> Niestety, wszystkie po kolei firmy produkuajce Lisp poznikaly 
> i zostal praktycznie tylko Franz Lisp (z komercyjnych). Reszta 
> to roznej masci i roznego wieku (i roznej jakosci, na ogol 
> nie najlepszej) open sources.

Wyczuwam skrywaną niechęć do open source.  A przecież nawet Solaris --
jak najbardziej profesjonalny system operacyjny -- ma teraz swoją
otwartą wersję.

> Podstawy finansowe firmy Franz Lisp sa nieznane, na tyle ze nikt
> rozsadny nie bedzie opieral projektu na tymze.

Może i fakt.

> Lisp i Prolog to zupelnie dwa inne zwierzeta. 

Tak.

> Niestety, Lisp to mniej-wiecej konwencjonalny jezyk programowania, 
> i jego stosowanie nei wnosi niczego nowego oprocz mozliwosci 
> napisania kompletnie neiczytelnych programow. 

W każdym języku programowania można pisać nieczytelne programy.  
Nawet w Pythonie :)

> Prolog to inny paradygmat. Ja uzywam "paradygmatu w paradygmacie",
> czyli CLP(FD) (constraint logic programming over finite domains).

Nie wiem dokładnie, co to jest, ale osobiście widziałbym Prolog jako
język dołączany standardowo do relacyjnych baz danych.

> Lisp o tym nie slyszal (co nie znaczy ze nie mozna tego zrobic 
> w Lispie, tyle ze to bedzie to do it yourself). 

To będzie chyba Dziesiąte Prawo Greenspuna :)

> Byly (i sa) proby zrobienia tej samej funkcjonalnosci (tzn.
> CLP(FD)) w C++ i Javie; niestety ani C++ ani Java to nie Prolog 
> i poslugiwanie sie tymi narzedziami w tym kontekscie przypomina
> przyslowiowe pieprzenie kotka za pomoca mlotka.

'Każdy dostatecznie skomplikowany program zawiera w sobie pełną
błędów, niekompletną implementację interpretera Lispa' (albo 
jakoś tak).  Zamienić 'Lispa' na 'Prologu' i będzie jak znalazł :)

> Prolog robi sie popularny nawet w Ameryce - niedawno zaproponowano
> mi abym w pewnej firmie zrobil kurs dla 30 osob. 

Ostatnio w ogóle jest trend na poszukiwanie nowych sposobów tworzenia
oprogramowania -- vide pęd do AOP.

> Chociaz odmowilem z braku czasu, to ucieszylem sie widzac ze zalety
> Prologu tu i owdzie sie docenia.

Ja sobie bardzo ceniłem laboratoria z prog. deklaratywnego, ale nic
bardziej zaawansowanego w Prologu nigdy nie pisałem.

-- 
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

"Karpierz, Adam" <adam_karpierz@NOOOSPAAMmentor.com> writes:

[...]

> Czy ktos tu piszacych kojarzy i pamieta taki "systemik operacyjny"
> jak GEORGE 3 ?

Systemów operacyjnych jest mnóstwo.  Wśród hackerów symboliczne
znaczenie ma ITS :)

On Wed, 26 Oct 2005 13:04:12 +0200, pdemb@gazeta.pl (Piotr
Dembiński) wrote:

>A.L. <lewando_won_@kalabambuko.com> writes:
>
>[...]
>
>> Niestety, wszystkie po kolei firmy produkuajce Lisp poznikaly 
>> i zostal praktycznie tylko Franz Lisp (z komercyjnych). Reszta 
>> to roznej masci i roznego wieku (i roznej jakosci, na ogol 
>> nie najlepszej) open sources.
>
>Wyczuwam skrywaną niechęć do open source.  A przecież nawet Solaris --
>jak najbardziej profesjonalny system operacyjny -- ma teraz swoją
>otwartą wersję.
   
No, bynajmniej. Ale open source w komercyjnych zastosowanaich
stosuje sie pod jednym warunkiem: jest organizacja, profesjonalna,
ktora zapewnia support. Za pieniadze. Jezeli takowej nie ma,
software jest okreskany jako "hobbystyczny" i sie o nim po prostu
zapomina. Owe Lispy to wlasnei takei "hobbystyczne" programy.

A.L.

On Wed, 26 Oct 2005 09:27:44 +0200, "Karpierz, Adam"
<adam_karpierz@NOOOSPAAMmentor.com> wrote:

>" 
>
>Przeciez wlasnie w Algolu 1900 mam do dzisiaj mam cale stosy
>kart i "shitow".
>Byl Algol, Pascal Fortran COBOL i jeszcze kilka innych
>
>Potwierdzam natomiast ze nie byl to Algol marzen
>ale.. na tych 32kslow (24bitowych) - Odra1325 - pamieci
>robilo sie calkliem powazne rzeczy.
>

Owszem, byl Algol ale bardzo nedzny...

>Czy ktos tu piszacych kojarzy i pamieta taki "systemik operacyjny"
>jak GEORGE 3 ?
>

Ja.

>Jednolity system to bylo o wiele pozniej i tyczylo wylacznie RIAD-ow
>czyli kompletnei spie.. IBM360/370.

Jednolity system to byla cala gan\ma komputerow. Odpowiednika IBM
460 migdy nei dalo sie uruchomic. W Polsce robiono w ramach Jedinoj
Sistiemy komputery SM5 czyki kardzione PDP 11. Byly kradzione tak
dokladnie, ze natychmiast powsztaly firmy instalujace orygninalny
system opercyjny firmy DEC i robiace z nich "Prawdziwego Pedepa".

>Tak Algolu nie spotkalem.
>Byl tylko Fortran, COBOL, PL/I
>
 
>
>Jest tez Silmula na PC-ta
>Google: Cim+Simula+Novak
>

Owszem, calkiem niezly kompilator tyle ze ma jakies ograniczenia w
alokacji pamieci. Wersja pod Linuxa wydaje sie byc lepsza. Ale
wystarczy zeby zorientowac sie co to takiego i ja swiat by wygladal
gdyby Simula sie przyjela.

Tak na marginesie, bylaby sie przyjela, bo Knuth niejaki chcial ja
kupic i zaczac uzywac do Nauczanai w Stanfordzie. Neistety,
Norwegowie zaspiewali takka sume ze Knuth malo nei zemdlal...

A.L.

A.L. <alewando@kapturek62.com> writes:

> On Wed, 26 Oct 2005 13:04:12 +0200, pdemb@gazeta.pl (Piotr
> Dembiński) wrote:
>
>>A.L. <lewando_won_@kalabambuko.com> writes:
>>
>>[...]
>>
>>> Niestety, wszystkie po kolei firmy produkuajce Lisp poznikaly 
>>> i zostal praktycznie tylko Franz Lisp (z komercyjnych). Reszta 
>>> to roznej masci i roznego wieku (i roznej jakosci, na ogol 
>>> nie najlepszej) open sources.
>>
>> Wyczuwam skrywaną niechęć do open source.  A przecież nawet Solaris
>> -- jak najbardziej profesjonalny system operacyjny -- ma teraz
>> swoją otwartą wersję.
>    
> No, bynajmniej. Ale open source w komercyjnych zastosowanaich
> stosuje sie pod jednym warunkiem: jest organizacja, profesjonalna,
> ktora zapewnia support. Za pieniadze. Jezeli takowej nie ma,
> software jest okreskany jako "hobbystyczny" i sie o nim po prostu
> zapomina. Owe Lispy to wlasnei takei "hobbystyczne" programy.

GNU chyba ma jakąś wersję Scheme.  Nawet kilka.  Ale to pewnie 
za prosty język?  Co do prawdziwych lispów, to IMO opiekę 
(w znaczeniu maintenance) nad nimi powinny sprawować uczelnie,
ewentualnie organizacje standaryzacyjne.

A.L. <alewando@kapturek62.com> writes:

[...]

> W Polsce robiono w ramach Jedinoj Sistiemy komputery SM5 czyki
> kardzione PDP 11. Byly kradzione tak dokladnie,

Ale fstyt :)

"A.L." <lewando_won_@kalabambuko.com> wrote:

> Geberalnie, upadek Algolu nalezy powiazac z nastepuajcymi
> czynnikami:
>
> a) Algol byl za trudny dla przecietnego zjadacza chleba, zwlaszcza
> tego z Ameryki,
> b) To co wymyslono w Ameryce, a zwlaszcza w IBM bylo z definicji
> lepsze,
> c) Niezgulnosc Europy w dziedzinie sprzedawania swych produktow.

A czy czasami Algol nie upadl dlatego, ze kilku gosci nie moglo sie dogadac,
w ktorym kierunku Algol ma ewoluowac, a ci co sie dogadali postanowili
wprowadzic do jezyka jakies kompletnie niezrozumiale udziwnienia ?

Jak to sie nazywalo ? Algol 68 ? Algol/W ?


mp

"Michal Przybylek" <mrp@neostrada.pl> wrote:

> A czy czasami Algol nie upadl dlatego, ze kilku gosci nie moglo
>  sie dogadac,

Nie, nie dlatego.

> w ktorym kierunku Algol ma ewoluowac,

Algol ewoluowal w kierunku Simuli
Bardzo dobrza ewoluowal.
Algol byl dla Simuli tym czym (niestety) C dla C++.
Jezykiem matka.

> Jak to sie nazywalo ?
> Algol 68 ?
> Algol/W ?

to sa dwa zupelnie rozne jezyki
Jeden z nich zawsze przemyslowo byl martwy.

Porownanie Algolu68 do Algolu/W jest conajmniej smieszne.

AK

"Karpierz, Adam" <adam_karpierz@NOOOSPAAMmentor.com> wrote:

> > Jak to sie nazywalo ?
> > Algol 68 ?
> > Algol/W ?
>
> to sa dwa zupelnie rozne jezyki
> Jeden z nich zawsze przemyslowo byl martwy.
>
> Porownanie Algolu68 do Algolu/W jest conajmniej smieszne.

Nie porownuje. Pytam sie, bo nie pamietam do czego w koncu Algol
wyewoluowal.


mp

On Wed, 26 Oct 2005 15:00:43 +0200, pdemb@gazeta.pl (Piotr
Dembiński) wrote:
 
>
>GNU chyba ma jakąś wersję Scheme.  Nawet kilka.  Ale to pewnie 
>za prosty język?  Co do prawdziwych lispów, to IMO opiekę 
>(w znaczeniu maintenance) nad nimi powinny sprawować uczelnie,
>ewentualnie organizacje standaryzacyjne.

Ani organizacje standaryzacyjne sie tym nei zajmuje (maja inne
zadania), ani uczelnie. Uczelnie dis sie zajmuja tym, a jutro innym.
Open source za ktorym stoi IBM czy Sun to open source "solidny".
Open source za ktorym stoi University of Kalamazzoo to taki sobie.

A.L.

On Wed, 26 Oct 2005 15:07:40 +0200, "Michal Przybylek"
<mrp@neostrada.pl> wrote:

>"A.L." <lewando_won_@kalabambuko.com> wrote:
>
>> Geberalnie, upadek Algolu nalezy powiazac z nastepuajcymi
>> czynnikami:
>>
>> a) Algol byl za trudny dla przecietnego zjadacza chleba, zwlaszcza
>> tego z Ameryki,
>> b) To co wymyslono w Ameryce, a zwlaszcza w IBM bylo z definicji
>> lepsze,
>> c) Niezgulnosc Europy w dziedzinie sprzedawania swych produktow.
>
>A czy czasami Algol nie upadl dlatego, ze kilku gosci nie moglo sie dogadac,
>w ktorym kierunku Algol ma ewoluowac, a ci co sie dogadali postanowili
>wprowadzic do jezyka jakies kompletnie niezrozumiale udziwnienia ?
>
>Jak to sie nazywalo ? Algol 68 ? Algol/W ?
>

Algol W to byl Algol zrobiony przez Wirtha. Eksperymentalnie
zupelnie. Aggol 68 tak sie miaj do Algolu 60 jak Modula 3 do Moduli
2. czyli nijak.

Pamietam jak wszyscy sie zachwycili gdy do Polski dotarl Fortran 4.
"Wicie, rozumicie, to najnowsza technologia": AMERYKANSKA!!!".

A.L.

"Michal Przybylek" <mrp@neostrada.pl> wrote:

> > Porownanie Algolu68 do Algolu/W jest conajmniej smieszne.
> 
> Nie porownuje. Pytam sie, bo nie pamietam do czego w koncu
> Algol wyewoluowal.

Juz sprwadzilem - owym jezykiem, ktory mialem na mysli byl Algol 68.


mp

"Michal Przybylek" <mrp@neostrada.pl> wrote:

> Nie porownuje.

Ok.

> Pytam sie, bo nie pamietam do czego w koncu Algol
> wyewoluowal.

Do Simuli67
Rowniez do Algolu/W =>~ Pascala
Rowniez w kierunku "korporacyjnych" Algoli jak np
Unisys Algol chyba istniejacy do dzisiaj.

AK

A.L. <alewando@kapturek62.com> writes:

> On Wed, 26 Oct 2005 15:00:43 +0200, pdemb@gazeta.pl 
> (Piotr Dembiński) wrote:
>  
>>
>> GNU chyba ma jakąś wersję Scheme.  Nawet kilka.  Ale to pewnie 
>> za prosty język?  Co do prawdziwych lispów, to IMO opiekę 
>> (w znaczeniu maintenance) nad nimi powinny sprawować uczelnie,
>> ewentualnie organizacje standaryzacyjne.
>
> Ani organizacje standaryzacyjne sie tym nei zajmuje (maja inne
> zadania), ani uczelnie. Uczelnie dis sie zajmuja tym, a jutro innym.
> Open source za ktorym stoi IBM czy Sun to open source "solidny".
> Open source za ktorym stoi University of Kalamazzoo to taki sobie.

OK, nie będę tu ewangelizować za free software, w każdym razie
istnieje kilka implementacji Scheme, za którymi stoi FSF.

A.L. <alewando@kapturek62.com> writes:

[...]

> Pamietam jak wszyscy sie zachwycili gdy do Polski dotarl Fortran 4.
> "Wicie, rozumicie, to najnowsza technologia": AMERYKANSKA!!!".

A teraz, w myśl ducha UE, będziemy mieć znaczki w rodzaju 
'program komputerowy wykonany w całości w Polsce, w regionie
kujawsko-pomorskim' ;)

-- 
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

On Wed, 26 Oct 2005 16:11:51 +0200, pdemb@gazeta.pl (Piotr Dembiñski)
wrote:

>A.L. <alewando@kapturek62.com> writes:
>
>> On Wed, 26 Oct 2005 15:00:43 +0200, pdemb@gazeta.pl 
>> (Piotr Dembiñski) wrote:
>>  
>>>
>>> GNU chyba ma jak±¶ wersjê Scheme.  Nawet kilka.  Ale to pewnie 
>>> za prosty jêzyk?  Co do prawdziwych lispów, to IMO opiekê 
>>> (w znaczeniu maintenance) nad nimi powinny sprawowaæ uczelnie,
>>> ewentualnie organizacje standaryzacyjne.
>>
>> Ani organizacje standaryzacyjne sie tym nei zajmuje (maja inne
>> zadania), ani uczelnie. Uczelnie dis sie zajmuja tym, a jutro innym.
>> Open source za ktorym stoi IBM czy Sun to open source "solidny".
>> Open source za ktorym stoi University of Kalamazzoo to taki sobie.
>
>OK, nie bêdê tu ewangelizowaæ za free software, w ka¿dym razie
>istnieje kilka implementacji Scheme, za którymi stoi FSF.\

FSF za niczym nie "stoi" i jest organziacja czysto polityczna. 

A.L.

A.L. <lewando_won_@kalabambuko.com> writes:

[...]

> FSF za niczym nie "stoi" i jest organziacja czysto polityczna. 

Ciekawe.  Oczywiście się nie zgadzam.

On Wed, 26 Oct 2005 19:00:25 +0200, pdemb@gazeta.pl (Piotr Dembiñski)
wrote:

>A.L. <lewando_won_@kalabambuko.com> writes:
>
>[...]
>
>> FSF za niczym nie "stoi" i jest organziacja czysto polityczna. 
>
>Ciekawe.  Oczywi¶cie siê nie zgadzam.

Trudno. 

A.L.

(z nagłówka)
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1

Powinno być
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2

Dnia Wed, 26 Oct 2005 13:04:12 +0200, Piotr Dembiński napisał(a):

> Wyczuwam skrywaną niechęć do open source.  A przecież nawet Solaris --
> jak najbardziej profesjonalny system operacyjny -- ma teraz swoją
> otwartą wersję.

Jestes pewien? Open Solaris to tylko znikoma czes systemu Solaris 10.

> Ja sobie bardzo ceniłem laboratoria z prog. deklaratywnego, ale nic
> bardziej zaawansowanego w Prologu nigdy nie pisałem.

W SWI/Prolog da sie latwo i przyjemnie nawet GUI pisac

Grzechu

Dnia Wed, 26 Oct 2005 09:27:44 +0200, Karpierz, Adam napisał(a):

> Czy ktos tu piszacych kojarzy i pamieta taki "systemik operacyjny"
> jak GEORGE 3 ?

Tak, mam nawet polskojezyczna ksiazke wydana przez WNT o tym systemie.

Grzechu

"Grzegorz Rumatowski" <grzechu@noname.com> wrote in message

> Tak, mam nawet polskojezyczna ksiazke wydana przez WNT o tym systemie.

Swietnie :) Tez mam
Pracowalem na tym systemie i wtedy (i jeszcze potem dlugo)
bylem nim zachwycony.

PS: Executive na 1325 zdecydowanie mniej :))

AK

Grzegorz Rumatowski <grzechu@noname.com> writes:

> Dnia Wed, 26 Oct 2005 13:04:12 +0200, Piotr Dembiński napisał(a):
>
>> Wyczuwam skrywaną niechęć do open source.  A przecież nawet Solaris
>> -- jak najbardziej profesjonalny system operacyjny -- ma teraz
>> swoją otwartą wersję.
>
> Jestes pewien? Open Solaris to tylko znikoma czes systemu Solaris 10.

Nie napisałem, że Solaris 10 to to samo, co OpenSolaris.

Dnia Thu, 27 Oct 2005 09:48:39 +0200, Karpierz, Adam napisał(a):

> "Grzegorz Rumatowski" <grzechu@noname.com> wrote in message
> 
>> Tak, mam nawet polskojezyczna ksiazke wydana przez WNT o tym systemie.
> 
> Swietnie :) Tez mam
> Pracowalem na tym systemie i wtedy (i jeszcze potem dlugo)
> bylem nim zachwycony.

U mnie na posiadaniu ksiazki o George znajomosc systemu sie konczy. Za
mlody jestem. Dla mnie przyjemnoscia bylo pracowanie pod NextSTEP i tez do
dzis milo wspominam.

Grzechu