🚀 go-pugleaf

"A.L." <alewando@fala2005.com> wrote

>"For one thing, templates hurt the C++ compiler's ability to generate 
>efficient code" ......
> " C++ templates hide your intentions from the compiler: did you mean type 
> abstraction? Did you mean a
> syntax extension? Did you mean constant-folding or compile-time code
> generation? The compiler doesn't know, so it has to just blindly
> apply the copy-and-paste strategy and then see what happens."

Wytknijcie mi gdzie sie myle, ale dla mnie ten fragment nie ma krzty sensu. 
Autor tutaj najwyrazniej strzela sobie samoboja. Jesli przyjac - za 
autorem - , ze kompilator stosujac copy&paste z czegos takeigo :

template<typename T> void Fun(T val)
{
    std::cout << "Val = " << val << "\n";
}

wygeneruje np. 2 funkcje

void Fun(int  val);    (1)
void Fun(double val); (2)

to gdzie tu szablony "hurt the C++ compiler's ability to generate efficient 
code" ?
Czym sie to bedzie roznic od sytuacji gdy programista sam sobie napisze 
funkcje (1) i (2) zamiast szablonu?
Kompilator bedzie szczesliwszy? Nie sadze... Pomijam tu w ogole kwestie 
optymalizacji konkretnych kompilatorow bo o tym autor chyba tez zapomnial. A 
tak ogolnie to caly ten "artykul" to mi wyglada na hymn pochwalny ML na tle 
przypadkowo dobranej ofiary. Nie dowiedzialem sie co jest nie tak z 
szablonami C++, za to wiem czemu ML jest taki fantastyczny.

pzdr
Muchomor