🚀 go-pugleaf

pdemb@gazeta.pl (Piotr Dembiński) writes:

> Wojciech Muła <wojciech_mula@poczta.null.onet.pl.invalid> writes:
>
>> Adam Karpierz wrote:
>>>> Czy ktoś, kto ma dostęp do stosownej normy, mógłby podrzucić 
>>>> na grupę dyskusyjną definicję artefaktu w kontekście inżynierii
>>>> oprogramowania?
>>>
>>> Moze neico prosciej ?
>>> Zacznijmy od poczatku _co to jest_ artefakt ? Pierwsze slysze.
>>
>> W ruch poszły Google, i oto mamy:
>>
>> 	Artefakt jest jednostką informacji wytworzoną przez pewien
>> 	proces. Artefakty służą jako dane wejściowe i wyjściowe dla
>> 	działań. Jednostki z przypisanymi im rolami wykorzystują
>> 	wejściowe artefakty do swych działań w rezultacie czego,
>> 	wytwarzane są nowe artefakty lub modyfikowane już istniejące.
>> 	Przykładem artefaktów mogą być: dokument wymagań użytkownika,
>> 	diagram klauzul użycia, komponent oprogramowania.
>
> To akurat mniej-więcej wiem.  Chodziło mi o dokładną definicję
> znajdującą się w normie IEEE.

Hej, chwilka!

'Wytworzoną przez pewien proces'?  Zawsze wydawało mi się, że artefakt
jest jednostką informacji wytworzoną tylko i wyłącznie w wyniku pracy
ludzkiej (to, nad czym pracuje pracownik: projektant, grafik,
programista, możliwe, że w ramach zdefiniowanego procesu), czyli
wszelkie pliki pośrednie powstające podczas kompilacji nie są
artefaktami.

A jeśli chodzi o użyteczność samego pojęcia, to -- przykładowo --
kopii zapasowej powinny podlegać IMO właśnie artefakty, niekoniecznie
wszystkie pliki znajdujące się akurat na dysku twardym.  W repo
projektu znajdują się artefakty, a nie wszystkie pliki, jakie mogą
zostać kiedykolwiek wygenerowane itp. itd.

Problem polega na tym, że istnieją jeszcze pojęcia jednostki
programowej, jednostki projektowej oraz obiektu konfiguracji, tylko że
żaden nie pasuje mi w pełni do mojego -- intuicyjnego -- rozumienia
pojęcia artefaktu.

-- 
http://www.piotr.dembiński.prv.pl