🚀 go-pugleaf

W ostatnim odcinku, lewando@ibm.net naskrobal:
: Jak sie wykonuje drugie podstawienie, to poprzednia zawartosc B1 
: zostaje odsmieciowana. Tak wiec porownanie 995 i 4158 daje nam 
: poglad o nakladzie pracy wykonywanej przez odsmiecacz. 

Oczywiscie, ze takie odsmiecanie jest marnowaniem efektywnosci. I szczerze
mowiac mnie to nie dziwi. Biorac pod uwage, ze zwolnienie pamieci zajmuje
mniej wiecej tyle samo czasu, co jej przydzielenie, widac, ze jak samo
zwolnienie obiektu, gdy robi to odsmiecacz, wykonuje sie ok 3 razy wolniej,
niz jego utworzenie, to ile mocy procesora zzera samo GC. I co komu po tym, ze
programista ma mniej zmartwien ? A co z programami, ktorych NIE WOLNO
spowolnic w pewnych krytycznych momentach ? Argument na czyja korzysc tym
razem ?

: Cala sprawa nie jest naukowa i hipotetyczna. W dosyc duzym 
: projekcie musialem napisac swoja wlasne kolekcje tak aby 
: uniknac odsmiecania. Poniewaz w Smalltalku nie mozna 
: odsmiecania wylaczyc, tzreba bylo zrobic tak, zeby nie 
: nastepowala dereferencja. Niepotrzebne obiekty trzeba bylo 
: trzymac w specjalnej kolekcji, skad sie je pobieralo jak sie chcialo 
: utworzyc nowy obiekt. Naprzeklinalem sie odsmiecacza co 
: niemiara i niejeden siwy wlos w mojej brodzie stad pochodzi...

Czy bylo to moze cos podobnego, co niedawno opisalem ?

: Stad wniosek, ze nie wszystko zloto co sie swieci....

Smieci :*))


-- 
 ... Win tarquen yre aubenk aerden jen backieten
     Fer napern ta seimen eim van yre broust...
 ... Michal 'Sektor' Malecki <mmalecki@technologist.com>
 ... Politechnika (jeszcze) Lodzka, Elektrotechnika/Informatyka Stosowana