🚀 go-pugleaf

Andrzej Lewandowski wrote:
> On 8 May 99 23:52:01 GMT, marines@zeus.polsl.gliwice.pl (Dariusz
> Slusarczyk) wrote:
> MFC to chyba nie... Na ostatniej VC++ konferencji postawiono sprawe
> jasno, aczkolwiek bez oficjalnego komunikatu: MFC jest "obsolete" i
> nie bedzie dalej rozwijane (aczkolwiek bedzie supportowane). MS radzi
> przejsc na ATL.  Wszczegolnosci radzi aby wszystkie nowe projekty
> robic w STL/ATL, zwlaszcza jek sie ma COM+ na widoku. Zreszta STL/ATL
> wyglada duzo lepiej niz MFC.

a w helpie do VC++6 znalazlem takie jajo:

MFC FAQ
[...]
Is MFC Dead?

No. MFC continues to grow and change as the operating system grows and
changes, and as the needs of our users continue to grow and mature.
During the summer of 1997, some MFC team members will provide
presentations under strict non-disclosure agreements that explain some
of the planning that's happening for the next version of the product.
The development of the product might change directions to fill an
unforeseen pressing need, but the product is by no means dead.

mikeblas@microsoft.com

Does ATL Replace MFC?

No. ATL and MFC are designed to solve two very different problems.

mikeblas@microsoft.com
[...]

w innym miejscu

ATL vs MFC
When developing components and applications, you can choose between two
approaches Ś ATL and MFC (the Microsoft Foundation Class Library).

Using ATL

ATL is a fast, easy way to both create a COM component in C++ and
maintain a small footprint. Use ATL to create a control if you don't
need all of the built-in functionality that MFC automatically provides.

Using MFC

MFC allows you to create full applications, ActiveX controls, and active
documents. If you have already created a control with MFC, you may want
to continue development in MFC. When creating a new control, consider
using ATL if you don't need all of MFC's built-in functionality.

no, ale VC++6 ma juz swoje lata :) wiec zawarte tam informacje moga byc
mocno przedawnione :(

wydawalo mi sie, ze z uzyciem MFC napisano tak wiele miliardow :) linii
kodu, ze m$ tak latwo tego nie oleje
nie wiem jak to jest za wielkim bajorem, ale w Polsce wyglada na to, ze
jeszcze malo ktora firma (sa w ogole takie?) pisze w pure ATL/STL/(D)COM
calkowicie bez MFC, wiec bez znajmosci MFC ciezko bylo by znalezc arbeit
no chyba ze potencjalny pracownik popatrzy do kodu i pomyli mu sie
CWnd (MFC) z CWindow (ATL) i powie "aaaaaa takie cos, to oczywiscie
znam!" nabierajac przy okazji podejrzen ze MFC i ATL to skroty odnoszace
sie do tego samego :)
poza tym na pewno powstaly juz jakies biblioteki w MFC, wiec albo bedzie
sie z nich korzystac [bo sa sprawdzone] albo bedzie sie je przepisywac
[bo kierownictwo uznalo, ze trzeba przejsc na nowa technologie] w obu
przypadkach znajomosc MFC bylaby wskazana
jest jeszcze trzecie wyjscie - wyrzucamy za okno wsio co zwiazane z MFC
i piszemy biblioteki od zera - wtedy rzeczywiscie znajomosc MFC wydaje
sie byc nieprzydatna

no ale moze sie po prostu nie orientuje w czym pisze sie software w III
RP

patrzac na zagadnienie z drugiej strony programisci znowu maja robote -
przeciez trzeba przejsc na nowy standard i przepisac te miliardy :)
linii kodu dzialajacych bibliotek na jeszcze wiecej miliardow linii kodu
niedzialajacych [przez jakis czas] bibliotek - gdy juz zaczna dzialac to
standard znowu sie zmieni a wtedy... :}, poza tym gdy cos nie bedzie
dzialac to cala wine mozna zrzucic na nowa technologie "Panie majster, z
MFC dzialalo, a teraz za cholere nie chce..." :}


m$ coraz bardziej mnie slabi, najpierw spieprzyli helpy w szostce, teraz
odchodza od MFC... chyba sie przerzuce na borlanda

oczywiscie zartowalem :)))

p.s.
na Software 4/99 jest 120 dniowa wersja m$ SQL server i sa tam
oczywiscie przykladowe projekty dla VC++ [to tak na marginesie gdyby
ktos nie wiedzial a byl zainteresowany :)]

-- 
marines()
{ 
 return Dariusz_Slusarczyk; 
}