🚀 go-pugleaf

> czyli : uzywam COM by M$ bo jest uzyteczny,
> firma M$ gwarantuje szanse przetrwania
> i zbyt na wytworzone produkty

To jest calkiem solidny powod do stosowania tych produktow.

> obawiam sie natomiast  ze,  za jakis
> czas pojawia sie "teoretycy" chetni
> przedstawic nam swiat - jako zbior
> "COM-ponentow"  i wtedy argumenty
> za stosowaniem componentow beda
> juz nie pragmatyczne lecz ideologiczne
>
> czyli cos w stylu : poniewaz swiat zbudowany
> jest z componentow to nalezy  ich uzywac
> do jego opisywania
>

    Na poczatku czlowiek poslugiwal sie jakims kamieniem i kawalkiem
kija do kopania w ziemi czegos tam i byl zadowolony, bo nie musial tego
robic "naga reka". Pozniej wynaleziono lopate i czlowiek stwierdzil, ze
jest idealna, bo np. mozna kopac 5 razy szybciej i sie jeszcze tak jak
ten kamien nie spada z tego kija co chwile. A pozniej wymyslili koparke,
i teraz jak trzeba cos wykopac (duzego), to nikt nie pomysli o lopacie.
    Wiec jak w pewnym momencie uwazano, ze w asemblerze jest dobrze
robic, bo to przelicza tysiace razy szybciej liczby niz doswiadczony
rachmistrz to pewnie nikt sie nawet nie zastanawial nad naturalizacja
kodu. Pozniej myslano i myslano i zrobiono np makra i procedury. I nikt
nie moze podwazyc, ze OOP jest nastepna ewolucyjnie doskonalsza metoda
programowania z roznych powodow, obserwowalnych w swiecie rzeczywistym.
A czy dalej beda to kompontny, czy com-ponenty to inna sprawa.
    Mysle ze bedzie sie to sprowadzalo do jednego: kopiemy koparka,
lopata czy wystarczy pogrzebac butem w piasku. A nalezy uzywac tego, co
wydaje nam sie najbardziej zblizone do rzeczywistego problemu. Jesli
wydaje sie, ze zrobi sie analize bardziej strukturalna, niz obiektowa,
to przeciez nic nie stoi na przeszkodzie. Jezyki sa zazwyczaj hybrydowe
wiec pozwalaja na to i na tamto. Uzytkowe argumenty wydaja sie
najbardziej przekonywujace.

A tak na marginesie, bez zwiazku z tym newsem.
Ostatnio wlasnie przyszlo mi do glowy, ze propagatorow javy i jej
zacietych (chyba tak mozna to nazwac) zwolennikow mozna porownac z
fanatykami komputerka Amiga, ktorzy w niezliczonych przykladach i nie
wiadomo po co wyliczali zalety swojego cacka i wyliczali bezsensownosc
stosowania komputerow innych niz Amiga. Czy to mialo jakis sens? Jak juz
powiedzialem, uzytkowosc jest najistotniejsza, bez negacji tego czy
innego produktu.