🚀 go-pugleaf

Poprzednio Robert.Perlinski@ubs.com naskrobal:
>> Ale jaki mialo to wplyw na sam jezyk, jego popularnosc i wlasciwosci, to juz 
>> jest zupelnie nieistotny szczegol, prawda ? Co przemawia za tym, by stardard 
>> ustalic jak najszybciej ? 
>> [...]
>      
> Wysilki standaryzacyjne komitetu pracujacego nad C++ byly wielokrotnie 
> krytykowane, przez samych czlonkow tegoz komitetu za powolnosc, zbytnie 
> zbiurokratyzowanie i branie pod uwage opinii zbyt duzej grupy ludzi, z ktorych 
> kazdy do jezyka probowal dodac swoje trzy grosze. Polecam cykl artykulow 
> P.J. Plaugera w "C/C++ Users Journal" (rocznik 97) na ten temat.

To sie wszystko zgadza, ale tez ze wszystkim sobie mozna poradzic. Ja swoje
ntt. poczytalem w "Projektowanie i rozwoj jezyka C++", co chyba jest
najbardziej wiarygodnym zrodlem w tym temacie. Prawda niestety jest jaka jest,
co p. Stroustrup rowniez z bolem przyznal. Za malo bibliotek, za duzo
biurokratury. Po to zreszta, zostaly ustalone pewne reguly, kiedy mozna
zglaszac jakies dodatkowe wlasciwosci (Andrew Koenig np. zaproponowal, aby
kazdy, kto zechce zglosic jakas nowa wlasciwosc, byl sklonny ofiarowac rowniez
jedna nerke :*). Bylo tego ze trzy strony i powinno skutecznie przyhamowac
zapedy w dodawaniu nowych wlasciwosci i zmusic do BARDZO DOKLADNYCH
przemyslen, zanim sie je zglosi. Latwo jest teraz krytykowac bledy, ale czy
Ci, co krytykuja byli tak samo madrzy wtedy, gdy je popelniano ?

>      COM
>> jest od poczatku swego istnienia wylaczna wlasnoscia firmy Microsoft i 
>>> ma sie dobrze. Dlaczego tego samego rozumowania nie mozna przyjac w 
>>> stosunku do Javy?
>      
>> Bo firma Sun nie jest i nigdy nie bedzie kims takim, jak Microsoft. Czy COM 
>> jest standardem ? A na jakich systemach istnieje ? Przypominam, ze mowimy o 
>> STANDARDZIE, 
>> [...]

> Nie nie mowimy o standardzie. Mowimy o tym, czy bycie standardem
> automatycznie swiadczy o jakosci/popularnosci. Patrzac na to jak sie tocza
Jakosci/popularnosci ?
CZYZBYS SUBGEROWAL, ze JAKOSC ma sie cokolwiek do POPULARNOSCI ?

> losy CORBY (standard) i COM (niestadardowy), mysle, ze odpowiedz jest
> prosta.
Hmm... podobnego porownania moznaby uzyc w stosunq do np. C++ i VB, podobniez
do UNIX-a i WINDOWS-a i wielu wielu podobnych rzeczy. A co ma to ze soba
wspolnego ? A to, ze jedno jest robione pod standard, a drugie jest robione
pod windows. W zasadzie to, co obowiazuje powszechnie powinno miec
popularnosc, ale jesli firma umie robic dobra polityke to potrafi to zmienic.
Przestan wreszcie mowic o popularnosci, bo popularnosc wszystkiego, co sie
wiaze w windows wynika z polityki tej firmy, a nie z jakosci produktow i mam
nadzieje, ze nie bedziesz probowal temu zaprzeczac. Ale oczywiscie to nie
zmienia faktu, ze w rzeczy popularne nalezy inwestowac, nawet jesli byloby to
nic nie warte badziewie.

Niedawno kumpel chwalil sie, ze u niego w pracy wszyscy sa swiecie przekonani,
ze skoro system ten jest taki popularny, to on NIE MOZE byc kiepski!

>      
>> Przypomne, ze jakis czas temu Microsoft "probowal" ustandardowic technologie 
>> ActiveX. Czy ktos o tym pamieta?
>      
>>> A to moze powiesz nam, czy jakakolwiek proba wprowadzenia przez m$ jakiegos 
>>> standardu byla czymkolwiek innym, niz tylko mydleniem oczu ? 
>>> [...]
>      
> Gdybys uwazniej czytal list, na ktory odpowiadasz, zwrocilbys uwage na to, ze 
> nigdy nie twierdzilem inaczej.

Jakos tego nie zauwazylem, niemniej bardzo mnie cieszy, ze tak twierdzisz.

Pozdrawiam,

-- 
*Kazdy Ci moze powiedziec, co nalezy czuc.*          %       Michal Malecki  
*Ale tylko Ty wiesz, co nalezy myslec.*         %Politechnika Lodzka, Et/Inf
*Ainpern kaen dijkten ta Dij, waet als solt fuelen.* %   Sektor van Skijlen
*Aver ijnna Tue kaanst, waet als solt daanken.* %         <sektor@fnet.pl>