🚀 go-pugleaf

lewando@ibm.net wrote in message <199902200404.EAA69510@out5.ibm.net>...
>Date sent:      Fri, 19 Feb 1999 13:24:52 +0100
>Send reply to:  objects@sprocket.ict.pwr.wroc.pl
>From:           Kalafiorczyk <simg@netcom.com>
>To:             Multiple recipients of list
<objects@sprocket.ict.pwr.wroc.pl>
>Subject:        Glos na temat zasad dyskusji naukowej
>

>>"..
>>Ja bardzo lubie czytac historyjki Doktora Lewandowskiego.
>>Ale znowu zmuszony jestem Go porawic. Od wielu lat znane sa
>>metody pozwalajace na odsmiecanie bez zatrzymywania dzialania
>>programu..."
>>

>Ja bardzo przepraszam, to znaczy jak one dzialaja? Nadswietlnie?
>Telepatycznie? W koncu odsmiecacz to tez program i niezaleznie
>od tego jaki wykonuje algorytm, aby sie wykonal musi uzyc pare
>cykli CPU. W czasie jak te cykle uzywa to program wlasciwy sie
>nie wykonuje. Wszystko mi jedno, czy przez pol godziny czy
>przez pol milisekundy. ZATRZYMUJE SIE I JUZ! Najgorsze ze nie
>wiadomo na jak dlugo.
>

Z tak pewna niesmialoscia pozwole sobie zauwazyc,
ze juz dosc dawno temu wymyslono cos takiego jak
priorytety procesow w sytemach operacyjnych .
Czyli jesli usuwanie smieci mialo by nizszy prirytet
to ryzyko spowolnienia znacznie maleje .

Pozatym skad pomysl by dyskredytowac Jave
poprzez stosowanie jej do realtime ?

W9x i NT nie sa napisane w Javie a do real time
im naprawde daleko

Tak wiec te argumenty sa troche podejzane
ale ich autor napewno  to z latwoscia wyjasnie
i rozwieje wszystkie watpliwosci ?

pozdrawiam
patix