🚀 go-pugleaf

Janusz Stopa <jstopa@bear.com> wrote:

>Z wlasnego doswiadczenia moge powiedziec, ze robienie szumu 
>wokol wskaznikow w C++ nie ma wiekszego sensu. Po prostu, jezeli
>program nie jest pisany przez swiezo przeszkolonych programistow, 
>to problem ze wskaznikami w C++ nie istnieje. Sa natomiast inne 
>problemy: np. z bledami w kompilatorach, watkami (threads), itd. 
>ale to juz nie jest sprawa samego jezyka.

Chyba sprawa samego jezyka. To juz trzeci projekt w ktorym biore
udzial gdzie jezyk C++ zostal ograniczony metodami administracyjnymi.
Firmy wprowadzaja "bezpieczny podzbior" C++ ktory nie tyle ze
gwarantuje sukces, co zwieksza jego prawdopodobienstwo do rozsadnego
poziomu. Ostatni "bezpieczny C++" z ktorym mam do czynienia
zdefiniowany jest na 180 stronach tekstu. Nie moge podac szczegolow bo
podpisalem NDA, ale w ogolnosci: 

1. Nie mozna uzywac "przeciazonych operatorow",
2. Nie mozna uzywac slowa kluczowego "friend",
3. Bardzo ograniczono to co mozna robic z makrogeneratorem
(makrodefinicja nie moze zawierac kodu),
4. Bardzo ograniczono mozliwosc uzycia typedef,
5. Nie mozna uzywac wielokrotnego dziedziczenia,

i tak dalej. Wszystko w trosce aby programy byly czytelne, latwe do
odpluskwiania i obslugi. 

Regulamin testuje sie na co 2 tygodniowych "przegladach kodu", a
specjalne toole do analizy zgodnosci sa w opracowaniu. Za
nieprzestrzeganie programista moze byc "przejechany po bonusie" czyli
dostac po kieszeni.

Od niejakiego czasu w przemysle krazy koncepcja ustandaryzowania
"bezpiecznego podzbioru C++" ale nie wiadomo czy sie doczeka
realizacji. Definicje "bezpiecznego podzbioru" firmy traktuja jako
"confidential", bo (slusznie) uwazaja ze posiadanie dobrej definicji
daje im przewage nad konkurencja. Czyli pewnie standardu nie bedzie...

A.L.