🚀 go-pugleaf

Andrzej Lewandowski wrote:
>"Adam Karpierz" <karpierz@itl.pl> wrote:
>
>
>>Niestety gdy pojawily sie PC-ty bylem kiedys postawiony
>>przed sytuacja _koniecznosci_ przepisania na C sporej czesci swojej
>>biblioteki w Algolu gdzie jak Pan zapewne doskonale pamieta deklaracja
>>tej tablicy bylaby chyba najnormalniejsza jaka sobie mozna awyobrazic
>
>>BEGIN
>>REAL ARRAY tab[-N : N];
>
>>% w ogolnym przypadku typ ARRAY nazwa[wyrp1:wyrk1, wyrp2:wyrk2,...];
>>...
>>END;
>
>>i naprawde stosowalem z powodzeniem powyzszy sposob w C
>>no bo inaczej pozostalo by mi mozolne przeliczanie indeksow z Algolu
>>tak aby kazda tablica byla indeksowana od 0.
>>Prosze mi powiedziec po co ? Aby sie dostosowac do ograniczen C
>>w tym wzgledzie i uczynic wcale dobry kod zupelnie nieczytelnym i
>>nielogicznym ?. Wolalem to drugie wyjscie czyli dostosowac C
>
>Wiem. Robilem to samo. Ale
>
>>
>>>doubler array_ [2+N + 1];
>>>double * array = &array[-N];
>>
>
>Wyglada ohydnie. Coz, C... Kto to powiedzial?... Bodajze niejaki
>Gabriel, w artykule "Worse is Better": "UNIX and C are ultimate
>computer viruses". Oto fragment:

Oczywiscie. Nie tylko wyglada ale i narazone na ciagle pomylki
typu +-1. (ile to ma byc tych elementow ? 2N czy 2N + 1 czy 2N -1?).
Chyba oczywiste ze latwiej stosowac funkcje tworzaca maciez (no
chyba ze ktos chce lokalna tablice i jest pewny  ze stos to przezyje to
mozna... dlaczego nie... (na wszelki wypadek dodam ze oczywiscie ironizuje)).

Pozdrawiam
--
Adam Karpierz
Poszukuje stalej pracy, moje dane:
http://www.adares.alpha.pl/cv.htm