🚀 go-pugleaf

On Thu, 21 Jan 1999, Mirek Pruchnik wrote:

> "Wojciech Moczydlowski, Jr" wrote:
> > No, z tego co czytałem w "Eiffel: The Advanced introduction" to są one
> > bardzo podobne do siebie. Jakie są jeszcze istotne różnice poza tymi, które
> > wymieniłem?
> 
> 1. jest to jezyk czysto obiektowy,

To nie jest wielka różnica. 

> 2. wsparcie dla design by contract, a wiec preconditions, postconditions
> oraz
>    class invariants (wazne przy dziedziczeniu wielokrotnym),

To wszystko łatwo się implementuje w C++. 

> 3. mozliwosci rozwiazywania konfliktow przy dziedziczeniu wielokrotnym,

O tym pisałem. 

> 4. generics, a w szczegolnosci constrained generics,

Te takie szablony ograniczone? To też można chyba zaemulować w C++. 

> 5. garbage collection,

OK, to jest różnica, o tym zapomniałem. Acz Qrczakowi pewnie nie rzutuje. 

> 6. export status,

To ten rozszerzony friend? O tym też pisałem. 

> 7. Brak wskaznikow - tylko referencje (nie mowiac ze w zasadzie wszystko
> jest
>    referencja o ile specjalnie sobie tego nie zazyczymy - klauzula
> expanded),
> 8. wyjatki - klauzula rescue (obiekt sam sie probuje 'naprawic'),
> 
> MiPr

A tak, pamiętam. To mi się nie podobało - że wyjątki sam obiekt naprawiał -
czym to się różni od zwykłego ifa sprawdzającego ten warunek na początku?
Wyjątki IMHO powinny być rzucane na zewnątrz. 

Khaliff TM                                   khaliff@www2.ids.pl
			                     http://www2.ids.pl/~khaliff

"Źle się dzieje w państwie duńskim."