🚀 go-pugleaf

On Sat, 29 Aug 2009 15:55:45 +0200, Bogusław Faja
<zymen_out_@_out_zymen.net> wrote:
 
>
>Obliczanie metryk:
>
>- ilości linii w metodzie,
>- ilości metod w klasie,
>- ilości komentarzy,
>- cyclomatic complexity (złożoności cyklomatycznej?),
>- itp. itd. 
>
>dla automatu jest proste, a może dać relatywnie sporo informacji o kodzie. 
 
Tak, dostarcza sporo "informacji"

- o  ilości linii w metodzie,
- o ilości metod w klasie,
- o  ilości komentarzy,
- o cyclomatic complexity (złożoności cyklomatycznej?),

Tyle tylko ze to nie jest "informacja". To sa liczby ktore nic nie
mowia o tym czy program robi to co powinien, czy program robi to tak
jak pownien, czy robi to szybko i czy jest niezawodny.

Program to cos w rodzaelu dziela literackiego, a na pewno produkt
tworczej dzialalnosci intelektualnej. Ocenianie programu po owych
liczbach to tak jak ocenianie dziela literackiego po analizie
dystrybucji wyrazow.
 
>Czy mogę przyjąć, że uważasz iż markery krwi, wskaźniki giełdowe są również
>tego typu "pierdołami"?
>

Nie. Bo owe markety niosa INFORMACJE, a metryki nie niosa zadnej.

A.L.

P.S. Proponuje na tym zakonczyc dyskusje bo sie nie prozumiemy i
bedziemy bic piane. Pozostane przy swej opinii ze ocenianie programu
przy pomocy owych "wskaznikow" to przejaw zwyrodnialej aberracjii,
podobnie jak inne "nowoczesne" paradygmaty  w rodzaju "agile", "xm"
czy "code first think later"

Zycze Koledze powodzenia i radosci z obliczania cyclomatic complexity