🚀 go-pugleaf

On 15 Lip, 06:22, A.L. <f...@2005.com> wrote:
> On Wed, 11 Jul 2007 20:54:29 +0200, Adam Przybylek <adamp...@vp.pl>
> wrote:
>
> >Czy ktos z Was moze wyjasnic dlaczego CFs nie zyskaly popularnosci
> >chocby takiej jak AOP (chocby na poziomie akademickim). Przeczytalem
> >kilka papierow i wydaje mi sie, ze koncepcyjnie CFs w elegancki sposob
> >rozszerza model obiektowy i rozwiazuje czesc problemow zwiazanych z
> >klasycznym OO. Jesli w CFs jest jakis haczyk ktorego nie widze to bede
> >wdzieczny za nakierowanie. Gdyby ktos chcial sie zainteresowac podaje linka:
> >http://trese.cs.utwente.nl/oldhtml/composition_filters/
>
> Dlatego, jak sadze, ze podobnie jak w przypadku Aspect Programming,
> odpowiada na pytanie ktorego nikt nie zadal.
>
> A.L.

Moim zdaniem problem separacji zagadnie  jest istotny w codziennym
 yciu programistów i architektów. AOP jest kolejnym krokiem na
nieko cz cej si  drodze ku rozwi zaniu tego problemu.
Uwa am,  e programowanie aspektowe zdecydowanie zdoby o/zdobywa sobie
popularno  , zacz  o od  wiata Javy, w którym  wietnymi przyk adami s 
zastosowania tej metodyki w Springu, JBossie i GlassBoxie. Po
stronie .Netu równie  co  si  ruszy o: w sk ad Enterprise Library (od
wersji 3.0) wchodzi Policy Injection Block, który jest czym  na
kszta t AOP.

Z tego co wiem, to AOP czerpie z CF, programowania adaptacyjnego, i
meta-poziomowego. Mam nadziej ,  e czerpie z nich to co najlepsze :)

Ponadto AOP z jakiego  powodu jest bardzo dobrze umocowane
politycznie, Gregor Kiczales, by y pracownik Xerox PARC (tam pracowa 
w a nie nad AOP), jest do   wp ywowy, od 1999 roku zarz dza dzia em
wytwarzania oprogramowania w Xerox Canada/Sierra Systems/Natural
Sciences and Engineering Research Council of Canada/ University of
British Columbia.