🚀 go-pugleaf

On Thu, 24 May 2007 13:58:03 +0200, Seweryn Habdank-Wojewódzki
<shw_mail@wp.pl> wrote:

>Wi 
>
>Jeszcze raz podkreślam, dobrzy programiści tego nie potrzebują. A nawet
>więcej czasem taka czy inna metryka pokaże złą notę, a kod będzie dobry, bo
>będzie jakiś szczególny.
>

Nie ma metryk pokazujacych JAKOSC kodu. To co pokazuja, nic wspolnego
z JAKOSCIA nie ma. No, chyba ze pan ma wlasna defincje jakosci.

 
>Zgadza się. Pozostaje tylko ufać programistom, że będą dobrze pisać kod.
>Ja generalnie ufam chyba, że się sparzę na czyimś kodzie.
>

Nie ufa sie, dlatego tez sa na przyklad "peer reviews"

>Jednak doniesienia np. z "thedailywtf" są porażające i wielu firmach stosuje
>się kontrolę jakości kodu.
>

Niech Pan ignoruje rozne takei "doneisienia". Ja mam taka mala
ksiazeczke: "Never Confuse a Memo with Reality". Bardzo madra. Odnosi
sie tez do "rewelacji" ze stron webowych roznych "gurus".

>Jeszcze raz podkreślam. Są sytuacje kiedy albo trzeba jakimś wspólnym
>językiem opisać jakość kodu, albo kiedy programistom w firmie nie zależy na
>jakości kodu. 

No to prosze o propozycje takiego "wspolnego jezyka opisujacego jakosc
kodu". Oraz definicje owej "jakosci"

>Nieraz w firmach jest tak, że kiedy zbliża się release i
>pojawiają sie jakieś bugi, to łata się je byle jak byle program działał, a
>poprawki "faktyczne" z refaktoringiem włącznie zostawia się na później -
>kiedy "będzie spokojniej". Co oczywiście nie jest żadnym standardem w
>programowaniu ale tak się zdarza z rzeczonym przemyśle softwareowym.
>

Pan tak programuje?... No to ja nic nie poradze. Ale ejzeli firma dla
ktorej Pan pracuje tak wlasnie programuje, to proponuje zmienic firme.

A.L.

P.S> Przykald kretynizmu: jakis tam tool powiedzial ze "implementacja
metody jest za dluga". Wiec zdecydowano sie rozbic wszystkie metody
ktore mialy wiecej niz X linii na podmetody tak aby kazda nei miala
wiecej niz 50 linii. Poniewaz "podmetody" musialy miec dostep do
lokalnej informacji w "metodzie glownej", kazda "podmetoda" miala po
20 parametrow mniej wiecej. I nei mogla byc uzyta inaczej jak przez
wolanie z "metody glownej". Konsultatnt wizal $$$$$ (pieciocyfrowa
suma) za "poprawienie jakosci kodu"