🚀 go-pugleaf

On 24 Maj, 08:41, jarekr <jhrataj...@popraw.literowki.pzcota.otne.pl>
wrote:

> > Dla Pana jarekr wiadomosci: "peer review" to normalne koszta projektu.
> > Takei same jak na przyklad co tygodniowe spotkania zaspolu.
>
> Albo źle rozumiem "peer review" alboś Pan odjechał.http://en.wikipedia.org/wiki/Peer_review

Ta definicja Peer Review dotyczy prac naukowych, a nie tworzenia
oprogramowania. Podpieranie się twierdzeniem "bo w Wikipedii tak
napisali" to trochę marny argument jakościowo.

 > Poza tym wiele rzeczy jest normalnych acz rzadko stosowanych
albowiem
> normalny projekt ma budżet i nie każdy sponsor jest zainteresowany
> jakością produktu finalnego. (Ten 1% projektów robionych za dużą kasę
> dla rozsądnych firm mnie nie obchodzi. Zgodnie z zasadą największego
> prawdopodobieństwa i tak pewnie nastepne 10 lat spędze robiąc cuda dla
> firm, które właśnie się zdziwiły, że za wdrożenie ERP  muszą zapłacić
> więcej niż za komplet wycieraczek do starego opla ).

Jeden procent? Ciekawe.

Firmy, o których wiem, że stosują peer review w swoich projektach
(informacje oczywiście nie na 100% potwierdzone, ale jak kto chce, to
łatwo sprawdzić): IBM, Motorola, Parasoft, Sabre, Microsoft.
Rzeczywiście - te, i wiele innych podobnych firm, robią najwyżej 1%
projektów.

> Recenzje czyjegoś kodu

Jakie znów "Recenzje"? Kliknąłeś sobie na polskie tłumaczenie tej
strony na Wikipedii, do której podałeś linka, zgadza się?

Ty w ogóle nie rozumiesz o czym mówisz. Mam dla ciebie radę - załatw
sobie jeden z ostatnich numerów SDJ-a, tam jest artykuł o inspekcjach.
Jest to tylko oczywiście z punktu widzenia gościa od Quality, ale
niedługo ukaże się tam artykuł o inspekcjach już tak "w praktyce".

> zdarzają się oczywiście ale nie wyobrażam sobie
> sensu tego jako część procesu w projekcie (jako część procesu rekrutacji
> owszem). Tyle, że człowiek który przeszedł rekrutację dawno też może
> odjechać... Samemu można odjechać. Sweter się może rozciągnąć (rękawy).

Jaki znów proces rekrutacji, czyś ty się z choinki urwał? Ludzie zaraz
po zatrudnieniu zwykle dopiero się uczą, jak pisać kod zgodnie z
obowiązującymi w zespole wytycznymi. Wywalenie gościa z roboty powinno
następować dopiero wtedy, gdy jest krnąbrny i uparcie wali taki kod,
który zostaje na inspekcji odrzucony.

> Ogólnie po co zatrudniać ludzi do pracy, którą mogą wykonać roboty.

Ooooczywiiiiście. Robot zrobi ci peer review, powie gdzie kod jest
nieczytelny, a gdzie będzie się go trudno rozbudowywało.

Każda firma dałaby ci za takiego "robota" całkiem sporą kasę. Pod
warunkiem, że byłbyś w stanie udowodnić, że będzie działał tak samo
dobrze, jak człowiek.

> Jeśli wierzysz, że istnieją obiektywne oceny dla kodu wystawiane przez
> ludzi to być może jest algorytm/heurystyka dla takiej oceny.

A jeśli nie są one mierzalne i definiowalne? Pomyślałeś o tym?

> (mówimy o jakości kodu  - nie produktu )
> Nie ma pewnie dziś takiego narzędzia - ale są dobre narzędzia
> wspomagające.

Nie ma i takich, które by w tym zastąpiły człowieka, nigdy nie będzie.
Chyba że komuś uda się skonstruować robota zachowującego się całkiem
jak człowiek, ale koszta takiego przedsięwzięcia jak na razie
odstraszają.

> Tak jakbyś oceniał wypracowanie z polskiego - fakt, że
> sprawdzić sens automatem jest trudno, ale można chociaż na automat
> zrzucić ortografię i interpunkcję, dodajmy do tego wykrywanie powtórzeń,
> bazę kilkdziesięciu popularnych błędów stylistycznych. Absolutnie
> nieprzydatny tool ?

Owszem. Podam ci nawet dokładny przykład, dlaczego.

Załóżmy, że takie "wypracowanie" to jest artykuł, który ma zostać
wydrukowany w ogólnopolskiej gazecie. Czy puściłbyś taki artykuł do
gazety bezpośrednio od autora i po przepuszczeniu przez ten "tool"?

Czytelnicy pewnie szybko by cię puścili z torbami.

> Jak oceniasz maturę być może bez sensu. A jak masz
> 120 wypracowań z klas pierwszych licealnych... (acha nie znam się na
> pracy polonisty - sam to wymyśliłem, co więcej typowo z wypracowań
> dostawałem pały).

Nie martw się, ja też. Co nie przeszkadza mi teraz pisać artykułów do
gazety ;)

Jak ty sobie wyobrażasz tool, który potrafi ocenić merytorycznie (!)
wypracowanie? Rozumiem jeszcze w ostateczności przepuszczenie tekstu
najpierw przez analizator, który wskaże i w miarę możliwości usunie
odpowiednie błędy. Po to, żeby się nie rozpraszać błędami
ortograficznymi, gdy ocenia się merytoryczną stronę wypracowania. Ale
przed oceną tej ostatniej nikt nie ucieknie, inaczej całe zadawanie
pisania wypracowań mija się z sensem.