🚀 go-pugleaf

> Ocent jakosci kodu wystawiane przez automaty mozna sobie wsadzic
> gdzies, albowiem owe automaty sa w stanie sprawdzic rzeczy wybitnie
> trywialne. Jak pisalem wyzej, peer review ma wiele celow, a
> spraedzenei jakosci kodu idzie dalej niz nieprawidlowe istawienie
> nawiasow czy nie uzyta zmienna. Bo tego sie nawet w peer review nie
> sprawdza. Sprawdza sie na przyklad czy strategia uzycia "exceptions"
> zgadza sie z lokalnymi rekomendacjami czy nie, a tego zaden tool nie
> sprawdzi, albowiem musialby rozumiec program i problem ktorego program
> dotyczy. Sprawdza sie na przyklad czy interfejsy nie eksponuja rzeczy
> ktorych nikt nie powinien uzywac. Sprawdza sie czy logowanie jest
> kompletne i zgodne z lokalnymi standardami. Sprawdza sie czy "error
> messages" zgodne sa z lokalnymi standardami. Sprawdza sie czy nie ma
> kodu ktory powodowalby obnizenie sprawnosci. Sprawdza sie czy
> programista lokalnie zastosowal wlasciwe struktury danych. Sprawdza
> sie czy programowaniejest dostatecznie "defensive" (wie Pan co to
> znaczy?)

zwłaszcza to logowanie i groźnie brzmiące "error massages" ;)))

widzę, że kolejny poziom żenady osiągany jest w coraz szybszym tempie

pk

-- 
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl