🚀 go-pugleaf

jarekr <jhratajski@popraw.literowki.pzcota.otne.pl> napisał(a): 

> Aleksander Galicki napisał(a):
> 
> >>>http://www.programmingresearch.com/solutions/qaj2.htm
> >>>
> > 
> > 
> > Nawiasem mowiac, produkty dla Javy tego rodzaju to wyrzucanie pieniedzy i nic
> > innego. Chyba ze, sie zatrudnia programistow perla i basha do programowania w
> > Javie. Ale nie - w tym przypadku to tez wyrzucanie. 
> > 
> 
> A prawdziwy programista kod pisze tylko w VI - bo IDE ze sprawdzaniem 
> składni i podpowiadaniem metod jest potrzebne tylko przedszkolakom.
> 
> Jak dla mnie metryki i statyczne analizy (nie znam tego qaj - ale 
> wnioskuje z dyskusji co to) - to po prostu rozsądny dodatek do 
> kompilatora/ide.

Jarku, zajrzyj pod ww link i pozniej rzucaj sie c VI. Ten produkt oferuje cos
co jest dostepne za darmo i to lepiej zaimplementowane. 
Wszystkie rzeczy, ktore ten produkt potrafi wykryc - to rzeczy trywialne i
dotycza bardziej czytelnosci kodu, sprawdzanie konwencji skladniowych i takich
tam. To wszystko jest np w Eclipse i np. w Checkstyle - za darmo i duzo
lepsze. Zreszta, te rzeczy sa na tyle trywialne, ze niczego nigdzie nie
uratuja - sa wiec malowartosciowe jakby. Ktos jeszcze za to kase chce
zgarniac? Cwaniactwo zerujace na naiwnosci (chcialem uzyc innego slowa).
O, popatrz na to "http://www.programmingresearch.com/images/qaj_eclipse.gif"
Co za mission critical uwagi: "Plese replace this literal string with a
symbolic expression." albo "Do not use tabs, layout may differ when viewing
this code wih another editor.". 

Kase chcesz za to zaplacic?! 

(taki produkt to typowy dupochron - do niczego sie nie nadaje, ale zawsze
mozna powiedziec, ze nasz kod ma sprawdzona jakosc. )


> Poza tym w praktyce nigdy nie wiesz kogo zatrudniasz - ludzie potrafią 
> mieć dobre CV - a dopiero potem wychodzi, że programuja w BIOSIE 
> (autentyk z CV btw.) no i np. trzeba szybko dzieła zebrane takiego 
> delikwenta przeczesać (zwłaszcza jeśli potrzeba coś ocalić)

Od tego sa peer reviews. Na razie zadny tool tego nie zastapi nawet w 1%.


A.

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/