🚀 go-pugleaf

Użytkownik ""Piotr Dembiński"" <pdemb@gazeta.pl> napisał w wiadomości

>>> 'Przypadki użycia nie dokumentują rozwiązań projektowych.
>>> Dokumentacja rozwiązań projektowych przy użyciu przypadków
>>> użycia jest niepełna.'

> W taki sposób zrozumiałem to, co napisałeś/napisałaś.

zatem demetuję:
'Przypadki użycia MOGĄ dokumentować rozwiązania projektowe,
aczkowiek Dokumentacja rozwiązań projektowych przy użyciu przypadków użycia 
jest niepełna, gdyż notacja nie jest przystosowana do reprezentacji wielu 
aspektów typowych dla rozwiązań projektowych, (podczas gdy świetnie 
wystarcza do reprezentacji wymagań f. udziałowców/użytkowników),  Ponieważ 
więc niektórych aspektów nie da się zamodelować / udokumentować, w efekcie 
więc dekumentacja projektowa będzie niedeterministyczna.

Poszukuję jakiegokolwiek uzasadnienia, kiedy miałabym w ogóle użyć PU w 
takim celu i nie widzę żadnego, za to same wady.

(nawet potrzeba przestawienia pewnych aspektów projektowych nieiżynierowi / 
nieinformatykowi (na przykład udziałowcom biznesowym), może przebiegać przy 
użyciu okrojonej (na dany użytek) stosownej notacji. Jeśli bowiem jest 
jakakolwiek potrzeba rozmowy z laikiem w obszarze zagadnień projektowych - 
to jakieś minimum pojęć służących abstrakcji zagadnień można i trzeba od 
niego wymagać i bardziej zaawansowane notacje nadal będą bardziej użyteczne, 
zwykle moożna je uogólnić tak by wskazać jedynie isotne szczegóły, jak np. 
uwarunkowania jakiegoś przebiegu, podział na podjednostki obiektu czy 
procesu, czy inne projektowe sprawy).

Dopóki nie znajdę takiego zastowania - uznaję użycie PU do dokumentowania 
projektu, jako stratę prądu.