🚀 go-pugleaf

On Fri, 11 May 2007 15:25:26 +0200, "yapann" <yapann@odwa.pl> wrote:

>Użytkownik "radoslaw tereszczuk" <tereszczuk@it1.pl> napisał w wiadomości 
>news:63d79$464463e3
>
>> koncepcja przypadkuw uzycia jest ortogonalna do tego czy dotyczyc maja 
>> funkcjonalnosci czy arhitektury czy tez tego i tego na raz
>ad opcji ostatniej (mieszanej) - czemu służyć ma mieszanie analizy (CO) z 
>projektem (JAK)? Bo chyba nie sprzyja jakości produktu. Jesteś pewien, że 
>jest to w _jakimkolwiek_ przypadku pożądane? Jeśli nie strawiamy pastucha 
>elektrycznego w miejscu, gdzie kończy się opis funkcjionalności a zaczyna 
>projekt rozwiązań, czy można w ogóle mówić o zarządzaniu projektem / 
>produktem w tej sytuacji?Konsekwencją mieszania tych dówch typów jest stan, 
>gdzie twórca PU narzuca (świadomie lub nie) pewne aspekty projektowe - co 
>ogranicza architekta / kodera. Zwracam tu szczególną uwagę na szczególny 
>przypadek, iż analityk nie musi być architektem i w ogóle nie bazować na 
>aspektach strukturalności, mudularyzacji, i innych istotnych na etapie 
>projektowym.

Konczyles Prywatna Szkole Zarzadzania i Informatyki?...

A.L.