🚀 go-pugleaf

mam wątpliwość odnośnie idei systemowych (nie biznesowych) przypadków 
użycia:



Otóż generalnie PU służą udokumentowaniu funkcjonalnych wymagań systemowych, 
z punktu widzenia użytkownika i pożądanego skutku (CO - a nie JAK (tzw 
'czarna skrzynka')).

W książce 'Writing Effective Use Cases' autorstwa A.Cockburn czytam, iż 
innym, prawidłowym przeznaczeniem PU jest udokumentowanie projektu systemu 
(tzw 'biała skrzynka'): 'team might document the final design with the same 
use case form.'



Budzi to moją ogromną wątpliwość o tyle, iż na stronie ibm czytam, że PU 
systemowy ma dokumentować zachowanie systemu, nie projektować system:

'System use cases elaborate the system requirements. The purpose of the 
system use-case model is to document requirements from a stakeholder's 
perspective, not to design how to satisfy the requirements.' 
(http://www-128.ibm.com/developerworks/rational/library/apr07/english/).





Jakkolwiek pozornie nie ma problemu (jedno drugiemu nie przeszkadza, niechby 
PU były środkiem wyrazu dla różnych perspektyw pewnych rzeczy), to nigdzie 
nie ma mowy o tym, że należy wskazać, czy dany PU dokumentuje wymagania 
użytkownika (CO), czy też dokumentuje projekt systemu (JAK), co jest 
(powinno chyba być) absolutnie rozłączne (???) - brak takiej informacji może 
moim zdaniem prowadzić w krzaki. W szczególnośći spotykam się z analitykami 
tworzącymi hybryd wymienionych dwóch zastosowań, często nieświadomi tego 
faktu, co poważnie podważa w moich oczach użyteczność / zastosowanie 
powstałych PU.







Czy ktoś mógłby się wypowiedzieć odnośnie poruszonego przeze mnie problemu 
systematyki PU?