🚀 go-pugleaf

"Adam Karpierz" <karpierz@NOOOOSPAAAAMpython.pl> writes:

> ""Piotr Dembiński"" <pdemb@gazeta.pl> wrote:
>
>> W przypadku assemblera nie ma takiej możliwości -- dowolny
>> assembler przetłumaczy instrukcje zapisane w postaci mnemoników
>> (plus ew. makr) zawsze w ten sam sposób.  Dlatego właśnie moim
>> zdaniem assembler jest językiem maszynowym, nawet jeśli obsługuje
>> makra.
>
> To jednak zbyt abstrakcyjny jezyk.

Oprócz makr są jeszcze dyrektywy dla assemblera, i to by może tam 
coś zmieniało, ale moje kryterium rozgraniczające język maszynowy 
od języka wysokiego poziomu to możliwość różnorakiej interpretacji
konstrukcji programistycznych przez programy tłumaczące lub
interpretujące, dającej określone w specyfikacji języka efekty -- 
te same dla każdego z możliwych sposobów.

W każdym razie -- o ile każdy assembler przetłumaczy mnemonik
z określonymi argumentami zawsze na tę samą sekwencję bitów, 
to występująca w języku C instrukcja inkrementacji  może zostać
zaimplementowana przez program tłumaczący lub interpretujący 
na wiele różnych sposobów.

> To sie i tak przeklada na gonitwe elektronow obijajacych sie
> o bariery potencjalu w tranzystorach.

Niekoniecznie.  Można przecież uruchomić program w maszynie
wirtualnej, w której najniższy poziom abstrakcji jest określony 
przez kod napisany w języku wysokiego poziomu.

-- 
http://www.piotr.dembiński.prv.pl