🚀 go-pugleaf

Adam Karpierz <karpierz@_NOSPAM_python.pl> napisał(a): 

> Użytkownik "Aleksander Galicki" <tretete@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał:
> 
> > Ale unit testy nie zastapia statycznego typowania. W projekcie z >4 
> > osobami
> > statycznie typowane interface'y pomiedzy poszczegolnymi komponentami 
> > poprostu
> > znacznie ulatwiaja development.
> 
> Owszem.
> Interfaces znacznei ulatwiaja development.
> Zwlaszac wtedy gdy tycza szerszego spektrum niz zwykly typing
> znany z C++ czy Javy.
> 
> > Ja sam jak dla siebie cos pisze w jezyku bez
> > statycznego typowania i za pare miesiecy do tego kodu wracam to pierwszym
> > pytaniem czesto jest "Ale co autor mial na mysli?".
> 
> W jezykach dynamicznych istnieja o wiele lepsze
> mozliwosci uzyskania wszelkich "constraints".
> Rowniez na typy.
> Smieszy mnie conieco traktowanie statycznego
> typowania jako antidotum na wszelkie zlo.
> No moze nawet nie conieco. Bardzo mnie smieszy.
> 

Smiech to zdrowie. Tylko kto traktuje statyczne typowanie jako "antidotum na
wszelkie zlo"? Ja takich ludzi jeszcze nie spotkalem. Zwyczajnie bardzo
uzyteczny element przy produkcji oprogramowania. W wiekszosci przypadkow nie
widze pozytywnych rzeczy z rezygnacji z tego elementu, czesciej widze negatywne. 
Nie wiem tez o co chodzi z tymi constraints i jak je uzyskac i jaki to ma
zwiazek z tym o czym pisalem.


A.

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/