🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Seweryn Habdank-Wojewódzki" <shw_mail@wp.pl> napisał:

>> Bzdura Panie.
>> is_ costam nie sa zadnymi dodatkami do standardu
>> Panu sie cos totalnie kielbasi.
>
> Ależ się Pan lubi ośmieszać. Boost::type_traits jest dodatkiem do 
> standardu,
> aktualnie jest już częściowo w TR1.

A ! Czesciowo ! Rozumiem.
A całość będzie w C++0x.
No prosze. W 2015 roku bedziemy juz miec w standardzie.
Bedzie wtedy jeszce C++ ?

> Więc jest na równych prawach z Pana typecheck.

Nie  poneiwaz ten malutki typecheck _dziala_
na kazdym Pythonie i to od dawna.
Boost nie dziala.

>> Tyle ze Pan pisze w C++ niedzielnie a ja przemyslowo
>> a w przemyslowym prog is_costam _nie ma_.
>
> Jasne, zawsze tak Pan może napisać. Już kiedyś mówiłem, że jak chce Pan
> poznać moje niedzielne doświadczenie, to proszę poczytać na LinkedIn moje
> CV.

A chetnie zobacze !
Mozna prosic o link ?
(reszta po obejrzeniu CV)

>> Niech Pan zgadnie dlaczego, moze sie Pan tym samym troche C++ douczy.
>> Prawdziwego C++. Przemyslowego.
>
> Jasne. A czym niby przemysłowy się różni od standardowego. Chyba tylko 
> tym,
> że są kretyni, którzy mówią, nie używać smart_ptr, znam takich którzy 
> mówią
> nie używać biblioteki standardowej, a potem płaczą, że ich produkcji
> kontenerach cieknie. Albo mają swoje jakieś iście poronione konstrukcje, w
> których kalkują/karykaturują jakieś pomysły z implementacji w innych
> językach i narzekają, że im coś nie wychodzi, albo że coś jest nie tak z
> językiem. TAKIM PRZEMYSLOWCOM powtarzam, zmienić język!

To swiadczy dobitnie ze nie ma pan _zielonego pojecia_ co sie dzieje w 
przemysle.
Otoz te wszytskei krytykowane przez Pan dzialania sa _na porzadku dziennym_
i sie Pan zdziwi jako niedzielny programista: maja swoje glebokie 
uzasadnienie
merytoryczne badz techniczne.

Tak na boku: uzywa Pan std::list w interfaces klas publicznych ?

>  Jak w dzisiejszych czasach ma się coding standard z czasów ARM,
> to cóż sami sobie przemysłowcy są winni.

Pograza sie Pan  jeszcze bardziej.

> Znam np. oferty pracy w bankach z wiązanych z C++ i np. znajomość
> boost'a jest tam jednym z wymagań, więc są przemysłowcy,
> którzy idą zgodnie z postępem.

Pan bankowe oprogramnowanie w Polsce uwaza za jakies mistrzostwo ?
By sie Pan usmial setnie. :))

Boost na dzien dzisiejszy powinien byc _zakazany_ w przemyslowym
programowaniu.
Jedynie male jego czesci moga byc w praktyce wykorzystane.
I to bardzo dokladnym niezaleznym (swoim) przetestowaniu.

>> Kontrola typow w C++ jest tak dziurawa jak
>> kontrola dostepu (private, protected, public)
>
> A co to jest wg. Pana?
> Bo narazie to Pan generuje stek bzdur a żadne ścisłe określenie się nie 
> pojawiło.

To jest jakby to Panu powiedziec hm.. parodia ochrony.
To jest powiem wprost symulowanie ochrony.
Prawdziwa ochrone to ma Java.

>> O przepraszam , kontrola dostepu to jednak juz szczyt bezszczelnosci :)
>
> Rozumiem, że Pan nie stosuje kontroli dostępu, tak też można.
> Świadczy to raczej o ubogim warsztacie.

Wlasciwie tej z C++ nie.
Bo co mam stosowac cos dziurawego co dziecko potrafi obejsc ?

AK