🚀 go-pugleaf

Aleksander - Po pierwsze wyraziłem opinię, nie plotkę. Podałem fakt -
coś, czego sam doświadczyłem (dokładnie to co napisałeś: wywracający
się produkt konkurencji - i nie był to JBoss - i to z powodu
wydawałoby się tak dobrze rozpoznanego tematu jak JTA). Przytoczyłem
także opinię o popularności Arjuny - opinię, która pochodzi z raczej
merytorycznej strony - jednego z ludzi, którzy stworzyli standard
transakcji rozproszonych XA (nawet nie śmiem podważać tego rodzaju
opinii). Nie lubię bigoterii - nie ukrywałem gdzie pracuję i czym się
zajmuję - także po to, aby czytelnik mojej opinii nie czuł się
oszukany. Doskonale wiem, że takie podejście czasem (na szczęście
rzadko) wyzwala podejrzenie o spam - nie znam metody, aby się przed
tym ustrzec - w każdej dyskusji potrzebna jest odrobina zaufania, aby
strony się nawzajem słuchały. Przykro mi, że Ty i A.L. założyliście
inaczej (A.L. nawet mnie postraszył, że z firmy wylecę - co było
kompletnie off-topic...).

Po drugie, nigdzie nie pojawiło się z mojej strony wychwalanie mojej
firmy - starałem się opisać merytorycznie sytuację na rynku tak, jak
JA ją widzę. Wyraziłem opinię dlaczego (moim zdaniem) jest jak jest. W
tym sensie moja wypowiedź nie różniła się od Twojej - ot, dwie opinie
dwóch różnych osób. Na szczęście (!) jest wielu dostawców i można
wybierać. Nie wierzę, że da się ludzi "ogłupić" ładnymi slajdami na
prezentacji, albo spamem...

Po trzecie, mam odmienną opinię co do "obrzucania się błotem", bo jest
"walka o przeżycie". Ja tego "obrzucania" ze strony mojej firmy nie
widzę. Są inne sposoby walki na konkurencyjnym rynku. Na ekonomii mnie
uczyli, że z ofertą można iść wszerz (efekt skali), można też wgłąb
(specjalizacja). Obserwuję ten rynek od ładnych 5 lat - u dwóch
różnych dostawców middleware. Middleware stał się dużym rynkiem i
obejmuje sporo tematów - nie tylko app serwery - a i te się mocno
dywersyfikują. Różne firmy po prostu wybierają różne strategie -
wyniki finansowe są chyba najlepszym miernikiem sukcesu lub porażki
danej strategii. A z tym w BEA nie jest źle.

Po czwarte - co do wyboru darmowy app serwer versus płatny app serwer
- cena odzwierciedla wartość dla Klienta. A klienci mają różne
oczekiwania, Na przykład dla jednych wartością jest posiadanie
wsparcia technicznego - i są gotowi za to zapłacić. Dla jednych ważna
jest oficjalna certyfikacja Spring, dla innych nie. Niektórzy mają
bardzo wysokie oczekiwania co do wydajności - w innych projektach
"good-enough" wystarczy. Sprawa jakości transakcji rozproszonych od
których zaczęliśmy ten wątek - jedni tego chcą i są gotowi zapłacić,
inni - nie. Dla jednych dostęp do kodu jest b. ważny - dla innych nie,
bo liczy się przede wszystkim niezawodność. Takich przykładów
oczekiwań jest wiele. Moja mądra żona często mi powtarza, że gdyby
jedynym kryterium wyboru była cena, to wszyscy chodzilibyśmy w
chińskich tenisówkach i jeździlibyśmy maluchami.

Sprawa staje się jeszcze ciekawsza dzięki temu, że oczekiwania ciągle
się zmieniają - coś co kiedyś było oczekiwaniem typu cutting edge, za
parę lat staje się commodity. Ale pojawiają się nowe oczekiwania -
okno zmian stale się przesuwa w czasie. Middleware też nie stoi w
miejscu.

Wierz mi - ja się bardzo cieszę, że ludzie mają wybór - BEA także
wspiera społeczność open source (zwłaszcza Apache Software Foundation
i Eclipse - głównie z racji ich merytokratycznej kultury), bo jest to
świetny sposób na sprawdzenie i rozpropagowanie określonej
technologii. Przykład - przekazanie do Apache Geronimo kodu źródłowego
Kodo i utworzenie OpenJPA. Na tym darmowy Geronimo bardzo mocno
skorzysta. Ale przy tym zatrzymanie pewnych funkcjonalności
"enterprise" i zaoferowanie ich jako płatnych w WebLogic Server - z
przekonaniem, że dla OKREŚLONEJ grupy klientów będzie to stanowiło
wartość, uzasadniającą wydanie pieniędzy.

OK - na koniec - najważniejsze - powrót do wątku o Groovy :-) Jak dla
mnie bardzo fajna sprawa, bo pozwala zrobić wiele rzeczy znacznie
prościej, a przy tym ciągle w odwodzie ma się Java (a zwłaszcza jej
infrastrukturę J2EE/JEE oraz frameworki - typu Spring). W sumie to
ciekawe, że tak w sumie niewiele dodatków - typu closures,
metaclass'y, dynamiczne typowanie, dynamiczne budowanie klas,
builder'y czy wbudowana obsługa Map/Lists/Ranges - potrafiły tak
poprawić zwięzłość Java. Poza tym Groovy (a także Ruby/JRuby) zmusza
ludzi decydujących o rozwoju Java do odświeżenia tego języka (mam
nadzieję, że będzie miało to taki pozytywny efekt jak Spring na J2EE/
JEE).
Przyglądam się także od dosyć długiego czasu Grails - b. fajne - z
niecierpliwością czekam na ustabilizowanie się w postaci 1.0. Na razie
to myślę, że "bezpiecznie", to można jedynie poeksperymentować - ale i
tak warto.

Pozdrawiam,
Waldek Kot
BEA