🚀 go-pugleaf

On Sat, 28 Apr 2007 00:34:13 +0200, Wojciech Muła
<wojciech_mula@poczta.null.onet.pl.invalid> wrote:

>A.L. wrote:
>> To jest troche, aczkowliek niezupelnie, druga generatcja
>> transputerow... 
>
>O transputerach słyszałem tylko na wykładach z przetwarzania
>równoległego, prowadzący się na tym doktoryzował i trochę opowiadał
>o architekturze itd. (przed '89 przemycał układy z Niemiec).
>
>Dlaczego transputery padły? Pisał Pan w tym podlinkowanym opracowaniu,
>że były dostępne nawet karty rozszerzeń do PC-tów.  Za drogie to było,
>za skomplikowane, za mało reklamy?
>
>w.

Niestety, padly z zupelnie prozaicznych powodow: a) Technologicznych.
Frima Inmos nei potarfila poradzic sobie z produkcja ukladow
scalonych. Zamiast zlecic gdzies do Azji ludziom ktorzy to umieja,
ambitnie probowali sami. Niestety, tak zwany "uzysk" byl tak maly ze
musieli sprzedawc procesory ponizej kosztow. Na dodatek bledy w
projekcie spowodowaly ze nie mogli wyjsc poza magiczne 30 MHz. 
b) Biznesowo/marketingowych. Nie wiedzieli jak to sprzedac. Bylo pare
firm amerykanskich (CSA miedzy innymi) gotowych robic marketing i
posiadajacych klientow, tyle tylko ze Inmos zyczyl sobie za duzy
procent od obrotu i owe fimy nie wyszlyby na swoje.

A szkoda, bo w latach 90 w Ameryce byl "transputerowy boom". Robiono
na transputerach absolutnie fantastyczne rzeczy. Niestety, trzymanie
sie 30 MHz w czasach gdy top of the line pecet mial 50 MHz mialo sens,
ale dwa lata pozniej typowy pecet mial 200 MHz i spokojnie wygrywal z
siecia zlozona z 16 transputerow...

A karty rzeczywiscie byly... Do dzis mam DOSowy komputer 486 z
podlaczona "array" 8 transputerow. Ot, tak, dla sentymentu...

A.L.