🚀 go-pugleaf

Michal Przybylek <mrp@neostrada.pl> napisał(a): 

> "Aleksander Galicki" <tretete@NOSPAM.gazeta.pl> wrote:
> 
> > "Wezmy dowolne efektywne kodowanie zdan logiki pierwszego rzedu. Niech
> l(n) -
> > dlugosc najkrotszego dowodu (w dowolnym efektywnym formalizmie) formuly
> \phi
> > o numerze n. Okreslmy funkcje f : N -> N nastepujaco:
> >
> > f(n) = \sum{i = 0..n} l(i)
> >
> > Ta funkcja rosnie niewyobrazalnie szybciej od ss i prawdopodobnie szybciej
> > niz dowolna funkcja, ktora jestes w stanie zdefiniowac (nie uzywajac f ani
> > l). "
> >
> > To jest raczej oczywista nieprawda. Zakladajac ze mowimy o prefix-free
> > maszynach/jezykach itepe, a takze zakladajac, ze dlugoscia dowodu jest
> dlugosc
> > maszyny (a nie np. wykonania) to mozna latwo znalezc szybciej (a napewno
> nie
> > wolniej) rosnace funkcje. Np uzywajac "dlugosc _najszybszego_ dowodu"
> > zamiast l(n).
> 
> ROTFL :-)
> 
> Zauwaz, ze w moim stwierdzeniu wyraz "jestes" nie odnosil sie do Ciebie :-)
> 
> 
> mp
> 
> ps. Twoje zalozenia tak naprawde nie sa istotne.
> 

Dla mojego przykladu jak najbardziej sa - oba. (A co w tym takiego zabawnego?)


A.

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/