🚀 go-pugleaf

Witam

Adam Karpierz wrote:

> Użytkownik "Seweryn Habdank-Wojewódzki" <habdank@n0-5p4m-gmail.com>
> napisał:
> 
>> Wydaje się to Panu. Ale to jest kolejna prowokacja z Pańskie strony.
>> Gdyby tak było, to w ogóle poco GC. Można naśmiecić i nic nie sprzątać.
> 
> A wie Pan ze wiekszosc programow w C++ taki 'paradygmat' stosuje ?
> Niechcacy raczej, ale jednak :)

No, to jest jakby problem stylu.
 
>> Nie ma zakazu! Ale standard nie dołącza GC. Czy Pan ma myślenie 0 i 1?
>> Bardziej skomplikowane stany Pana przerastają?
> 
> Standard Ady mowi wyraznie ze _moze_ byc GC i ze wtedy Ada tez bedzie
> zgodna z wzorcem.

Rozumiem.

> C++ nic takiego nie mowi.
> Wprost przeciwnie.
> Rozne dyskusje okolostandardowe dowodza ze gc to syf i 'rzecz zbedna'
 
Nie potrafię się wypowiedzieć nt. dyskusji około standardowych.
Czasami jest to rzecz zbędna, np. przy obliczeniach strumieniowych w czasie
rzeczywistym. Co do "syf" to jestem daleki. Chociaż moje doświadczenia z
systemami RT wskazują, że czasami potrzeba GC podkręcić, aby było
deterministyczne w sensie czasu pracy (np. sprzątanie, czy fragmentowanie
pamięci).

>>> A co ?
>>> Nieprawde napisalem jesli chodzi o typy wskaznikowe ?
>>
>> Czyli?
> 
> Czyli ze maja 0 wspolnego (poza identyczna nazwa) z tymi z C++ ?

A czy ja mówiłem inaczej? Wręcz przeciwnie napisałem, że one się zachowują
inaczej, więc przez domysł uznałem, że są inne.

Pozdrawiam.

-- 
|\/\/|   Seweryn Habdank-Wojewódzki
 \/\/

To reply remove "n0-5p4m-" from e-mail address.