🚀 go-pugleaf

Witam

A.L. wrote:

> To jest normalnie smieszne. "Dostawiane" smeiciarki do C++
> reprezentuja stan wiedzy na ten temat sprzed 50 lat (bo potem Lisp,
> Simula i Smalltalk dokonaly znacznego postepu). Ponandto, posiadanei
> 'smieciarki" w jezyku ktory oprocz owej "smeiciarki" na manualna
> gospodarke pamiecia to sprawa ryztkowna.

Już mam dosyć dyskusji nt. śmiecarek w C++. Wiem tyle, że
języki "wysokopoziomowe" nie mają w sobie żadnych rewelacji całkowicie nie
możliwych do zrobienia w C++. Więc daruję sobie dodatkowy komentarz. Mówili
mi, że GC przyspiesza działanie programów. O jakoś nikt tego na konkretnym
kodzie nie pokazał. Ostatnio męczyłem sito Erastotenesa i np. GC z Javy
rozpasł się na 450MB ramu, kiedy Python zajmował 105MB, a C++ 98MB. Więc
niech sobie każdy sam oceni czy każde GC jest super sprawą.
 
> A czy Pan wie dlaczego "Boehm garbage collector" nazywa sie
> "conservative"?.. Niech Pan pogugluje

Już mnie stosownie przećwiczył kol. Qrczak (za co jestem mu wdzięczny).
Tak a propos GC niech pan zobaczy jak skonstruowany jest GC w języku D. W
sumie jest to GC, które mi się konstrukcyjnie najbardziej podoba.

> Nei ma co, wie upierac: C++ to strukturalizoany asembler z
> mozliwosciami obiektowymi a nei zaden "jezyk programowania wysokiego
> poziomu". Brak garbage collectora i "naked" pointers  plus obecnosc
> wszystkich wodotryskow powodija ze jest on totalnie bezuzyteczny przy
> programowaniu duzysch systemo, dzialajacych w czasie rzeczywistym i
> manipulujacych duza ilosc obiektow. Czyli nie nadaje sie do zastosowan
> logistycznych na przyklad.

To Pana opinia. Podobnie moge powiedzieć nt. innych języków. Bo to wszystko
zależy od projektu. Od tego co się dzieje w systemie. 

To nie zarządzanie pamięcią świadczy o wysokopoziomowości, na
wysokopoziomowość wpływają też inne fakty. 

Ciekawy np. jest "del" w Pythonie, czy Python mając del jest strukturalnym
asemblerem?

Pozdrawiam.

-- 
|\/\/|   Seweryn Habdank-Wojewódzki
 \/\/

To reply remove "n0-5p4m-" from e-mail address.