🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Marcin 'Qrczak' Kowalczyk" <qrczak@knm.org.pl> napisał:

> GPL nie a nic wspolnego w wolnoscia !
> To najbardziej restrykcyjna licencja z mozliwych !

> Proszę podać przykład, co mogę robić z Windows,
> czego w przypadku Linuxa
> licencja zabrania.

Prosze bardzo.
Mam sobie kupiony z ciezkie pieniadze produkt
(powiedzmy  niech to bedzie system CAD-owski)
w ktorym chce wykorzystac np jakas biblioteke
ogolnie dostepna w Linuxie (czyli na GPL).
I co ? I d.. !
Musze udostepnic zrodla zarowno tego
produktu jak i swoich dokonan.
Do kitu z takim jawnie komunistycznym
podejsciem "dobra wspolnego".
To jest MOJE  dobro bo za niego zaplacilem
a tu masz, nie da sie.
To sie nazywa wolnosc !?
Cos co dyskredytuje _wlasnosc_ na rzecz
_wymuszenia_ dobra wspolnego ? :)
To juz przerabial swiat pod ina nazwa.

W Windowsach (czy innych systemach
typu SCO, HP_UX, Sun itp) jesli juz
za cos zaplacisz to mzesz sobie z tym robic co
ci  sie zywnie podoba i laczyc
z czym chcesz (commercial, GPL, public domain itp).

W firmach softwareowych rynkowych
produkty GPL sa z regulu przez prawnikow
odrzucane. Nawet z LGPL nie jest rozowo
(np taki JaCORB).
Stallman o malo co sam sie nie zapetlil
gdyby to co jest tworzone gcc musialo byc
na GPL (podobnei z Emacs).
No ale to cwaniak na tyle madry ze
wyczul ze to by juz jego religie zniszczylo
a nei wzmocnilo.
Dlatego zrobil wazne wyjatki tam
gdzie _jemu_ to jako Autorytetowi pasowalo
a uzasadni dobrem ogolu wolnoscia itp.
Kurde Michnik w czystej postaci :)

AK