🚀 go-pugleaf

Piotr Dembiński napisał(a):

[Ja tylko gościnnie]

>>> Co do rachunku sigma, to czy przypadkiem nie narzuca on istnienia
>>> systemu typów i czy na pewno system typów jest tutaj konieczny?

Nie narzuca, ale bez jakiegokolwiek systemu typów nie ma w ogóle sensu 
rozważać tego rachunku (np. beztypowa wersja przepisuje się lokalnie do 
rachunku lambda).

>> W wikipedii cisza, google też niewiele zwraca, coś dziwny ten
>> rachunek ;)
> 
> Na stronie, którą podałeś/podałaś jest napisane, że rachunek został
> opracowany w latach 90. ubiegłego wieku.  Czas upowszechnienia się
> idei, nad którą pracują naukowcy, wśród praktyków wynosi około
> dwudziestu lat.  Wikipedia jest tworzona przez społeczność praktyków,
> a nie przez specjalistów.

Chrzanienie głupot. Podobnych rachunków i różnych rozszerzeń jest setki 
tuzinów i wszystkie o mniej więcej takiej samej wartości praktycznej - 
zerowej. I można wymyślić z jeszcze tuzin pomiędzy wydłubaniem dwóch 
kolejnych baboli z nosa.

Rachunek sigma został opracowany przez Cardelliego (ceniona osobistość) 
i Abadiego. Byla książka (A Theory of Objects), były prace i zdechło 
śmiercią naturalną (z innych ciekawych rzeczy w podobnym temacie można 
przejrzeć jeszcze produkcje Castagny).

> Nawiasem mówiąc to bardzo ładnie ze strony UW, że udostępnia materiały
> dydaktyczne na swoich stronach WWW.

Nie ładnie ze strony UW, że udostępnili, tylko ładnie ze strony unii 
europejskiej, że wyłożyła grubą kabzę na sfinansowanie tego 
przedsięwzięcia. Gwarantuje Ci, że za tyle siana też byś chętnie 
ponaprodukowywał trochę śmieci na serwis.

Dwa, o ile pamiętam, akurat o tym pisał gościu z UJ a nie z UW. I ja 
wierzę, że na UW za gadanie bzdur tego kalibru student 3 roku wzwyż 
wylądował by na zbitym pysku poza murami uczelni. Rozmawiałem o tym 
nawet swego czasu z kilkoma osobami, ale podobno moje uwagi "były zbyt 
niegrzeczne, aby można je było dalej przekazywać". A ja już, kurwa, 
grzeczniej pisać po prostu nie potrafię...


mp