🚀 go-pugleaf

Dnia Sun, 4 Mar 2007 17:30:21 +0100, Adam Karpierz skrobie:
> "Sektor van Skijlen" <ethouris@guess.if.gmail.com.is.valid.or.invalid> 
> wrote:
> >> if obj is anotherObj : # sprawdza czy to te same obiekty
> >> if obj == anotherObj : # sprawdza czy zawarto?ć obiektów jest równa.
> >
> >> Czy o to Ci chodzi?
> >
> > Wła?nie NIE o to mi chodzi.
> > Chodzi o to, że ma być dostępny TYLKO operator ==,
> > natomiast od definicji typu zależy czy porównuje on tożsamo?ć,
> > czy warto?ć.

> Czyli chodzi ci ogolnie o to, aby cos bylo sp...dzielone

Nie. Chodzi o to, żeby nie było zjebane.

> Jesli do porownania wartosci jak i tozsamosci istnieje
> w danym jezyku ten sam operator to taki jezyk mozna sobie
> usnac za syf, a nie jezyk

Ok, o gustach możesz sobie podyskutować, jeśli lubisz, ja oczywiście będę mógł
o tym również porozmawiać, jeśli masz na ten temat do powiedzenia cokolwiek
więcej, niż "syf, a nie język". Aha, plus wszelkie "ile to ja mam lat
doświadczenia".

Przypomnę na marginesie, że tak mają to właśnie zrobione wszystkie języki
"mainstreamowe". Aha, Perl również, chociaż wolałbym się nim raczej podcierać,
niż podpierać.

> Podobnie z operatorem przypisania

Nie pisałem nic o operatorze przypisania.

> Jelsi do skopowiania obiektu uzywa sie tego samego
> operatora co do przypisania referencji to jest to rowniez syf.

Problem polega na tym, że operator przypisania powinien być dostępny i tak
tylko dla typów wartościowych. Przy czym typem wartościowym jest również
referencja (wskaźnik w przypadku C++).

> Wiec jest doklandie odwrotnie niz piszesz:

> Chodzi o to, że maja być dostępny inny oparator do porownania
> wartosci a inny do porownania tozsamosci obiektow

No, dobrze, w ostateczności się zgodzę, że tak to ma być.

Pod jednym wszakże warunkiem. Że dla każdego typu jest dostępny wyłącznie albo
jeden albo drugi.

W sumie na jedno wychodzi - reszta to kwestia składni.

> Podobnie chodzi o to aby byl dostepny inny operator do
> 'clone' obiektu a inny do zmiany referencji

Może i tak być - włącznie z powyższym zastrzeżeniem. Fakt, to nie jest dobre,
żeby stosować operator przypisania do typów niewartościowych. Powinno się
stosować inne metody, tak dla rozróżnienia.

> Porzadne jezyki tak maja (mialy nawet w latach 60-tych),

Te tzw. "porządne języki" udostępniały wszystko dla wszystkich, przy czym sam
musiałeś pamiętać, co jest czym dla ciebie.

Dziękuję bardzo. Gdybym nie potrzebował odpowiedniego wspomagania decyzji i
uwagi, to pisałbym w asemblerze.

> a jesli np ten syf zwany C++ tego nie ma

C++ akurat ma (Tcl też).

> to nazwij to zwyczajnie syfem.

Tak, i Javę, i C#, i Perla. Z największą przyjemnością ;)

> i przejdz nad tym do porzadku dziennego,  a nie probuj robic
> z tego syfu kamieni szlachetnych.

Nie jestem chemikiem i nie znam się na kamieniach szlachetnych.


-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethouris(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"Java is answer for a question that has never been stated"